АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. в„– Ф06-16194/2016

Дело в„– А49-12351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2016 (судья Аверьянов С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т.. судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)
по делу в„– А49-12351/2015
по муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450) к товариществу собственников жилья "Лядова-16" (ОГРН 1095835003065) о взыскании 45 385,19 рублей и по встречному иску товарищества собственников жилья "Лядова-16" к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" о взыскании 94 474,76 рублей, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Пензгорстройзаказчик", администрация города Пензы,

установил:

муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г. Пензы", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья "Лядова-16" (далее - ТСЖ "Лядова-16", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 385,19 рублей, начисленных в связи с просрочкой оплаты стоимости горячего водоснабжения и тепловой энергии на отопление за период с января 2014 года по август 2015 года (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).
ТСЖ "Лядова-16" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с истца неосновательного обогащения в виде оплаты потерь тепловой энергии в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома (МКД) по ул. Лядова, 16, в размере 94 474,76 рублей за период с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины по иску отнесены на ТСЖ "Лядова-16" пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ТСЖ "Лядова-16" в пользу МКП "Теплоснабжение г. Пензы" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 801,63 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1940 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований МКП "Теплоснабжение г. Пензы" отказано.
Встречные исковые требования ТСЖ "Лядова-16" удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску отнесены на МКП "Теплоснабжение г. Пензы". С МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в пользу ТСЖ "Лядова-16" взыскано неосновательное обогащение в сумме 94 474,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2998 рублей.
В результате произведенного зачета окончательно взыскано с МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в пользу ТСЖ "Лядова-16" 51 731,13 рублей. С МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 781 рублей.
В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу истца суду не представили.
Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения в„– 3217 от 08.09.2009 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик - производить их оплату в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В силу пункта 4.7. договора в редакции дополнительных соглашений установлено, что расчеты по настоящему договору производятся абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых обязательств истец отпускал ответчику тепловую энергию и горячую воду, предъявляя к оплате их стоимость по счетам-фактурам.
В связи с просрочкой оплаты поставленных коммунальных ресурсов истец обратился с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 21.02.2014 по 30.11.2015 в сумме 45 385,19 рублей.
Согласно статьям 539, 543, пункту 1 статьи 548 ГК РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон в„– 190-ФЗ) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 5 статьи 15 Федерального закона в„– 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
В соответствии с правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила в„– 808), "точка поставки" - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Определено, что "граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
В силу части 8 статьи 15 Федерального закона в„– 190-ФЗ, пункта 21 Правил в„– 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.
Пунктами 3, 4 Правил в„– 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Подписание акта разграничения представителем товарищества не свидетельствует о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку товарищество собственников жилья в силу прямого указания закона представляет интересы таких собственников.
Акт приема-передачи от 10.04.2008, по которому МУП "Пензгорстройзаказчик" передал ООО "Лидер" на обслуживание МКД с местами общего пользования и инженерными коммуникациями в состоянии, соответствующем проектно-сметной документации, надлежащим подтверждением наличия такого волеизъявления не является.
Материалами дела установлено, что при вводе МКД в эксплуатацию спорный участок тепловых сетей от застройщика собственникам помещений в МКД не передавался.
В материалы дела не представлены доказательства принятия собственниками дома решения о включении в состав общего имущества спорного участка сетей, находящихся за пределами многоквартирного дома.
Поскольку спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, они в силу пункта 8 Правил в„– 491 являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.
Следовательно, товарищество не обязано оплачивать потери тепла, возникшего на спорном участке теплотрассы.
Оплата по договору связана именно с потреблением энергии, поэтому взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии с учетом потерь в сетях, не принадлежащих ответчику, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем данные положения договора применению не подлежат как противоречащие действующему законодательству.
Судами установлено, что за период с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года (без учета периодов с марта по май 2015 года, задолженность по которому взыскана с ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.09.2015 по делу в„– А49-8344/2015) в составе стоимости тепловой энергии ответчик оплатил истцу потери в сумме 94 474,76 рублей.
Указанная оплата подтверждается также актами сверок и истцом не оспаривается, что следует из объяснений представителя истца в судебных заседаниях.
Исходя из изложенного, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили встречный иск в полном объеме и частично удовлетворили первоначальный иск, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 801,63 рублей.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу в„– А49-12351/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------