АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. в„– Ф06-6222/2016

Дело в„– А49-3149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
Никулина Олега Викторовича - Шуварина А.Н., доверенность от 14.09.2015 в„– 2Д-816,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меньщиковой Елены Викторовны
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2015 (судья Россолов М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А49-3149/2015
по требованию индивидуального предпринимателя Никулина Олега Викторовича о включении в реестр требований кредиторов суммы 8 213 491,64 руб., в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Меньщиковой Елены Викторовны (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Меньщиковой Е.В. (далее - ИП Меньщикова Е.В.) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рожкова Н.А.
Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.05.2015.
18.06.2015 в Арбитражный суд Пензенской области поступило требование индивидуального предпринимателя Никулина Олега Викторовича (далее - ИП Никулин О.В.) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 8 213 491,64 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 05.11.2015 должником было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно: сведений о приобретении Никулиным О.В. в 2012-2013 г. недвижимого имущества с указанием цены; выписки о движении денежных средств по расчетному счету ИП Никулина О.В. в„– 40802810948000006271 за период с 01.01.2012 по 29.05.2013 в Пензенском отделении в„– 8624 Сбербанка России.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2015 ходатайство должника об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения.
Требование ИП Никулина О.В. признано установленным в размере 8 213 491,64 руб. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Меньщиковой Е.В.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 указанное определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что факт перечисления денежных средств в заявленном размере с лицевого счета заявителя на лицевой счет должника в банке подтвержден соответствующей выпиской по лицевому счету. Доказательств возврата денежных средств не представлено.
В кассационной жалобе ИП Никулина О.В. просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального и материального права, без полного и всестороннего исследования доказательств, в частности, суды не применили положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.05.2013 ИП Никулин О.В. платежным поручением в„– 38484 со своего лицевого счета, открытого в ОАО Банк "Кузнецкий" перечислил на расчетный счет должника сумму 8 213 491,64 руб. с назначением платежа: "перевод денежных средств по заявлению клиента".
Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по лицевому счету в„– 42307810600010100788, представленной в материалы дела ОАО Банк "Кузнецкий" согласно запросу Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2015.
Доказательств возврата денежных средств в указанном размере должником в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).
Доводы заявителя об отсутствии у заявителя собственных денежных средств в указанном размере не подтверждаются материалами дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
В рассматриваемом случае имел место перевод денежных средств в безналичном порядке заявителем со своего лицевого счета на расчетный счет должника.
Кроме того, из анализа выписки по лицевому счету заявителя за период с 05.01.2013 по дату проведения операции на сумму 8 213 491,64 руб. следует, что 05.01.2013 на счете имелись денежные средства в сумме 12 744 227,70 руб. (переоформление вклада по заявлению клиента) и в дальнейшем, несмотря на расходные операции, производилось внесение денежных средств на лицевой счет в суммах, достаточных для осуществления вышеуказанного перевода.
Доказательств, опровергающих факт получения должником денежных средств в размере 8 213 491,64 руб. либо их возврат ИП Никулину О.В. в материалы дела должником не представлено.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требование ИП Никулина О.В. в сумме 8 213 491,64 руб. является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Меньщиковой Е.В.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену их судебных актов, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А49-3149/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------