АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф06-10547/2016

Дело в„– А72-5395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Башмакова М.А., доверенность от 15.12.2015 в„– 08-25/022050,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Управление инженерной защиты"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2015 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А72-5395/2015
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска, г. Ульяновск, к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление инженерной защиты" (ОГРН 1147325002000), г. Ульяновск, с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, город Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Каскад", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "МегаДрайв", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Люгер", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Ульяновск, о взыскании 5 060 836 руб. 85 коп.

установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление инженерной защиты" (далее - МБУ "Управление инженерной защиты", Учреждение), с привлечением третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - Управление), общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад"), общества с ограниченной ответственностью "МегаДрайв" (далее - ООО "МегаДрайв"), общества с ограниченной ответственностью "Люгер" (далее - ООО "Люгер"), общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") о взыскании задолженности в сумме 4 964 662 руб. 35 коп., в том числе налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 4 413 215 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 9100 руб. 34 коп.
Решением суда первой инстанции от 16.11.2015 заявленные инспекцией требования полностью удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МБУ "Управление инженерной защиты" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении Учреждения проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 25.03.2014 в„– 16-28/0517 ДСП и вынесено решение от 11.06.2014 в„– 16-28/010196 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Учреждению предложено уплатить сумму доначисленного единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), подлежащего уплате в бюджет в размере 4 486 715 руб. по состоянию на 11.06.2014, которое решением Управления от 15.08.2014 в„– 07-06/08864 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения без удовлетворения.
Инспекцией в адрес Учреждения в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) направлено требование в„– 35500 по состоянию на 20.08.2014, которым по состоянию на 20.08.2014 налогоплательщику предлагалось в срок до 09.09.2014 уплатить единый налог по УСН, подлежащий уплате в бюджет в размере 4 486 715 руб., пени 574 121 руб. 85 коп. по состоянию на 11.06.2014, а неполное исполнение в добровольном порядке указанного требования явилось причиной обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием.
Законность принятого налоговым органом решения от 11.06.2014 в„– 16-28/010196 оспаривалась учреждением в рамках дела в„– А72-13010/2014. Решением суда первой инстанции от 16.04.2015 по данному делу, оставленным в обжалованной части без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, заявленные требования Учреждения удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога в связи с заключением заявителем договора купли-продажи колесного трактора с ООО "Патриот", а также в части начисления соответствующей суммы пени. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Судами предыдущих инстанций установлено, что МБУ "Управление инженерной защиты" (его правопредшественник - Ульяновское муниципальное казенное унитарное предприятие противооползневых работ) искусственно завысило свои расходы по операциям с ООО "Технопроект", ООО "Симпромстрой", ООО "Патриот", ООО "Истра", ООО "Спектр", ООО "Ганимед", ООО "Каскад", ООО "Торгкомплект", ООО "МегаДрайв", ООО "Люгер", в связи с чем получило необоснованную налоговую выгоду путем фиктивного документооборота с организациями с целью создания видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Основанием для взыскания сумм налога и пени по настоящему делу явились решение от 11.06.2014 в„– 16-28/010196 об отказе в привлечении к ответственности, требование в„– 35500 об уплате налога и пени с реестром отправки в адрес налогоплательщика, подтверждающие соблюдение установленной Кодексом процедуры взыскания.
С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А72-13010/2014, сумма начисленного налога уменьшилась на 73 500 руб., пени - на 22 674 руб. 50 коп.; сумма задолженности по решению от 11.06.2014 в„– 16-28/010196 составляет 4 964 662 руб. 35 коп. в том числе налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 4 413 215 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 551 447 руб. 35 коп., пени по НДФЛ в сумме 9100 руб. 34 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 23 Кодекса закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов
Статьей 23 Кодекса предусмотрена также обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, а в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (статья 75 Кодекса).
Согласно данным налогового учета за Учреждением числится недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 4 413 215 руб., а также задолженность по пени по этому налогу в сумме 551 447 руб. 35 коп., а также по пени по НДФЛ в сумме 9100 руб. 34 коп. предъявленные согласно требованию в„– 35500 по состоянию на 20.08.2014, а задолженность перед бюджетом в общей сумме 4 964 662 руб. 35 коп. налогоплательщиком вопреки статьи 65 АПК РФ платежными документами не опровергнута.
Таким образом, вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А72-5395/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------