АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. в„– Ф06-10575/2016

Дело в„– А65-23222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Ахмадеевой Н.Н., доверенность от 16.09.2015 в„– 14101,
ответчика - Дубровиной Е.О., доверенность от 30.06.2016,
третьего лица - Зиганшина И.А., доверенность от 15.10.2015, Гильфанова Б.К., доверенность от 18.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А65-23222/2015
по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третье лицо: акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (публичное акционерное общество), Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021600000289, ИНН 1653011835) о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 решения от 21.04.2015 по делу в„– 06-126/2015,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - заявитель, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС России по Республике Татарстан) от 21.08.2015 по делу в„– 06-126/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Энергобанк" (ПАО)).
Заявитель представил письменное уточнение редакции требований об оспаривании пунктов 1, 3, 4 решения, касающихся МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного суда Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 заявление удовлетворено. Судом пункты 1, 3, 4 решения от 21.08.2015 по делу в„– 06-126/2015 признаны недействительными. На УФАС России по Республике Татарстан возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 оставлено без изменения.
УФАС России по Республике Татарстан, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты.
Представитель УФАС по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель заявителя отклонил кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.
Представитель третьего лица отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, УФАС по Республике Татарстан и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, комиссией антимонопольного органа МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части продления договора аренды земельного участка без заключения дополнительных соглашений, либо заключения нового договора аренды по истечении срока договора, поскольку в отсутствие публикации информационного сообщения о предоставлении земельного участка, занятого объектом строительства, нарушены интересы населения и возможных претендентов на указанный земельный участок, так как объект строительства построен на земельном участке, не отведенном под строительство дополнительного офиса банка, а отведен под строительство здания магазина, что является самовольной постройкой.
Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.
Как установлено судами, приказом УФАС России по Республике Татарстан от 11.05.2015 в„– 021274-к возбуждено дело в„– 06-126/2015 по признакам нарушения МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в продлении договора аренды земельного участка без заключения дополнительных соглашений, что привело или могло привести к нарушению, ограничению, устранению конкуренции.
Постановлением главы администрации г. Казани в„– 1051 от 18.05.2001 и от 22.09.2003 в„– 1873 ООО "ЭнергоТрансСервис" предоставлен земельный участок в аренду на 5 лет площадью 0,014 га по ул. 50 лет Октября, между домами в„– в„– 14 и 18 для строительства магазина. На основании указанного постановления между Службой земельного кадастра по г. Казани от имени главы администрации г. Казани и ООО "ЭнергоТрансСервис" заключен договор в„– 6140 от 19.04.2002 аренды сроком до 18.05.2006.
Между ООО "ЭнергоТрансСервис" и АКБ "Энергобанк" 19.01.2004 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - двухэтажное кирпичное здание общей площадью 295.5 кв. м по адресу: г. Казань, ул. 50 лет Октября, в„– 16:50:07: 89879:001. Указанный договор зарегистрирован Регистрационной палатой при МЮ РТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2004.
Постановлением главы администрации г. Казани от 27.08.2004 в„– 1426 АКБ "Энергобанк" (ПАО) предоставлен в аренду земельный участок (для размещения дополнительного офиса банка согласно письму от 16.09.2004 в„– 5917) и между Службой земельного кадастра по г. Казани от имени главы администрации г. Казани и во исполнение постановления от 27.08.2004 в„– 1426 заключен договор аренды от 17.09.2004 в„– 10200 о предоставлении АКБ "Энергобанк" в аренду сроком до 27.08.2009 земельного участка под незавершенное строительство здания магазина (для размещения дополнительного офиса банка согласно письму от 16.09.2004 в„– 5917).
Свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2004 подтверждается государственная регистрации за АКБ "Энергобанк" права на земельный участок общей площадью 140 кв. м, кадастровый номер 16:50:050125:0011 по адресу: г. Казань, ул. 50 лет Октября, между домами в„– в„– 14 и 18.
ООО АКБ "Энергобанк" 09.06.2005 зарегистрировано право собственности на здание, нежилое, двухэтажное с цокольным этажом, площадью 268,90 кв. м, инвентарный номер 10243, литер А по адресу: г. Казань, ул. 50 лет Октября (переименованное на ул. Ак. Кирпичникова), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2005, зарегистрированным на основании договора купли-продажи разрешения министерства строительства и ЖКХ Республики Татарстан, на выполнение строительно-монтажных работ от 11.10.2014, акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта в„– 45к-7505.
В соответствии с пунктом 8.2 договора аренды земельного участка от 17.09.2004 в„– 10200 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон в случаях, указанных в договоре, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).Закон о защите конкуренции, содержащий статью 17.1, требующую обязательное проведения торгов, принят 26.07.2006, а договор аренды с банком заключен 17.09.2004, то есть до принятия Закона о защите конкуренции, что исключает применение специального порядка, предусмотренного Законом о защите конкуренции и не требует в порядке части 2 статьи 621 ЗК РФ заключения дополнительных соглашений к договору аренды.
Суды со ссылкой на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выразившуюся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 в„– 9143/10 правомерно указали, что положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции основанием для прекращения действия договора не являются, поскольку были введены в действие после возникновения договорных правоотношений и обратной силы не имеют.
Кроме того, часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что указанный в части 1 статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Доводы УФАС России по Республике Татарстан о наличии в действиях заявителя, связанных с возобновлением действия договора аренды от 17.09.2004, нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также доводы о том, что иные лица могли стать арендаторами спорного земельного участка, суды обоснованно признали неправомерными.
Суды, принимая во внимание положения Земельного кодекса Российской Федерации, гражданского законодательства и учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт соблюдения в 2004 году условий для заключения договоров аренды земельных участков АКБ "Энергобанк", при этом продление заключенного договора на неопределенный срок произведено при отсутствии в законе ограничений срока действия такого договора, пришли к правильному выводу о том, что бездействие комитета не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73.
Более того, у заявителя не имелось оснований для одностороннего отказа от договора аренды земельного участка, заключенного в 2004 году с банком, действия по продлению аренды земельного участка на неопределенный срок без дополнительного соглашения не противоречит законодательству.
Исходя из положений статьи 36 (с 01.03.2015 - статья 39.20) ЗК РФ, банк обладает исключительным правом приобретения земельного участка в собственность.
Довод УФАС России по Республике Татарстан о том, что построенный объект капитального строительства является в силу статьи 222 ГК РФ самовольным строением, поскольку разрешенным использованием земельного участка является строительство здания магазина правомерно отклонен судами, поскольку здание дополнительного офиса банка зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2005.
Кроме того, постановлением главы администрации г. Казани в„– 1051 от 18.05.2001 земельный участок предоставлен для целей строительства правопредшественнику банка, ООО "ЭнергоТрансСервис" и зарегистрирован как объект незавершенного строительства до его реализации банку.
Из договора аренды от 17.09.2004 следует, что арендодателем в разрешенном использовании земельного участка указано "для размещения дополнительного офиса банка".
В последующем, пунктом 1 постановления исполкома г. Казани в„– 4684 от 31.12.2015 утверждена схема расположения земельного участка площадью 210 кв. м по ул. Ак. Кирпичникова (ранее 50 лет Октября) с кадастровым номером 16:50:050125:11, пунктом 1.2 постановления - для земельного участка с кадастровым номером 16:50:050125:11 установлен вид разрешенного использования - административное здание - отделение банка "Энергобанк" (код - 4.5 - банковская и страховая деятельность: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги).
Пунктом 1.4 указанного постановления согласовано предоставление АКБ "Энергобанк" (ПАО) в собственность за плату земельного участка, указанного в пункте 1.1 постановления.
С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу, что решение УФАС России по Республике Татарстан не соответствует нормам законодательства и признал недействительными пункты 1, 3, 4 решения антимонопольного органа, относящиеся к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани".
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; эти доводы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А65-23222/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------