АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. в„– Ф06-10972/2016

Дело в„– А12-42490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А12-42490/2015
по заявлению отдела военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому району г. Волгоград и Светлоярскому району, г. Волгоград, о признании незаконным и отмене распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 15.06.2015 в„– 274-р, с участием в деле заинтересованных лиц: Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900), государственного бюджетного учреждения культуры "Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" (ОГРН 1023404364037, ИНН 3448004973), Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Волгоградской области" (ОГРН 1033400322053, ИНН 3444059756),

установил:

отдел военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому району г. Волгоград и Светлоярскому району (далее - заявитель, военный комиссариат) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) от 15.06.2015 в„– 274 р.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое распоряжение признано незаконным.
ТУ Росимущества в Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований военного комиссариата.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу военный комиссариат просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Военный комиссариат отметил, что ТУ Росимущества в Волгоградской области, издавая оспариваемое распоряжение, действуя в порядке самоконтроля, действовало за пределами своей компетенции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 19.07.2016 объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 20.07.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.1999 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и военным комиссариатом Красноармейского района г. Волгограда с согласия балансодержателя ГИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта" был заключен охранно-арендный договор в„– 44/40/10 сроком до 31.12.2004.
Согласно условиям указанного договора в аренду военному комиссариату Красноармейского района г. Волгограда предоставлено три здания, общей площадью 1535 кв. м, расположенных по адресу: г. Волгоград, пл. Свободы, в„– 1, в„– 3, в„– 3а, для использования в соответствии с положениями о военкоматах.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2006 по делу в„– А12-34969/05-С45 установлено, что вышеуказанный договор от действует в настоящее время и в соответствии со статьей 689, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел статус договора, заключенного на неопределенный срок.
ТУ Росимуществом в Волгоградской области 15.06.2015 было принято распоряжение в„– 274-р "О признании утратившими силу распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области от 08.11.2005 в„– 734-р "Об изъятии и оперативного управления государственной организации культуры "Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Изобильная, 10 и от 03.08.2007 в„– 725-р "О внесении федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за военным комиссариатом Красноармейского района г. Волгоград и Светлоярского района Волгоградской области".
Принятию данного распоряжение послужило неисполнение Волгоградской квартирной эксплуатационной частью района распоряжений в части обеспечения государственной регистрации права оперативного управления, а также выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2015 в„– 34/001/001/2015-1938, в„– 34-001/001/2015-19383 и от 09.06.2015 в„– 34/001/001/2015-20021, согласно которым объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Изобильная, 10, зарегистрированы на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждение культуры "Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта".
Полагая, что указанное распоряжение незаконно и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суды нижестоящих инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из отсутствия законных оснований для издания ТУ Росимуществом в Волгоградской области оспариваемого распоряжения.
Суд кассационной инстанции, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов на основании следующего.
Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 16.11.1999 в„– 1291-р военному комиссариату Красноармейского района переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 1535 кв. м, находящиеся на балансе ГИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта", расположенные по адресу: 400111, г. Волгоград, пл. Свободы в„– 1, в„– 3, в„– 3а.
Распоряжением ТУ Росимущества по Волгоградской области от 08.11.2005 в„– 734-р строения в„– 13/1 (Дом Лангерфельда), 13/2 (Вдовий дом), 13/3 (Дом жилой со свечной мастерской) изъяты из оперативного управления ГОК ИЭиА музея-заповедника "Старая Сарепта" и закреплены за Волгоградской квартирно-эксплуатационной частью района на праве оперативного управления.
ГОК ИЭиА музея-заповедника "Старая Сарепта" оспорило данное распоряжение в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2006 по делу в„– А12-34969/05-С45 отказано в удовлетворении заявленных требований ГОК ИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта" о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Волгоградской области в„– 757-р от 18.11.2005. Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2006 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2006 по делу в„– А12-34969/05-С45 отменено, обжалованное распоряжение признано недействительным. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2006 постановление апелляционной инстанции от 05.04.2006 отменено, решение суда первой инстанции от 06.02.2006 по делу в„– А12-34969/05-С45 оставлено в силе.
Распоряжением ТУ Росимущества по Волгоградской области от 03.08.2007 в„– 725-р федеральное имущество, находящееся на праве оперативного управления у военного комиссариата учтено в реестре федерального имущества, указанному объекту присвоен реестровый номер 03401061.
Распоряжением ТУ Росимущества по Волгоградской области от 10.03.2009 в„– 224-р музею-заповеднику "Старая Сарепта" присваиваются порядковые номера картам объектов учета и реестровых номеров федеральному имуществу, принадлежащему последнему на праве оперативного управления. Указанное распоряжение не отменяет распоряжение от 03.08.2007 в„– 725-р о закреплении данного федерального имущества на праве оперативного управления за военным комиссариатом, тем самым создавая существенные противоречия пользования объектов федерального имущества.
Согласно разъяснениям ТУ Росимущества в Волгоградской области в„– 04/9850 от 08.08.2012, используемые военным комиссариатом федеральные помещения закреплены за ним на праве оперативного управления.
Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Приказом Росимущества от 31.08.2012 в„– 193 "Об утверждении Положения по осуществлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами) полномочий собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий" определен порядок закрепления (изъятия) объектов недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения.
Согласно указанной правовой норме помимо определенного перечня документов необходимо наличие письменного согласия (отказа от права) предприятия о закреплении (правомерном изъятии) в отношении объектов недвижимого имущества.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
Как указывалось ранее, 01.01.1999 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и военным комиссариатом Красноармейского района г. Волгограда с согласия балансодержателя ГИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта" заключен охранно-арендный договор в„– 44/40/10.
08.11.2005 в адрес ТУ Росимущества по Волгоградской области неоднократно направлялись обращения о переоформлении документов по использованию зданий.
В свою очередь, ТУ Росимущества по Волгоградской области письмом от 06.09.2005 в„– 04/4889 запросило согласие КЭЧ района на закрепление зданий, используемых военным комиссариатом, на праве оперативного управления.
Согласно письму военной прокуратуры Волгоградского гарнизона от 01.12.2005 в„– 16579, в связи с отсутствием точных сведений об имуществе, необходимых для приема зданий на баланс, Волгоградская КЭЧ района устно обращалась в ТУ Росимущества с целью получения выписки из реестра.
ГБУК "ИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта" направило письмо военному комиссару Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, в котором сообщило, что музей-заповедник не может осуществить передачу зданий Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района, в связи с тем, что памятники отчуждению не подлежат и оснований для их передачи у музея-заповедника не имеется.
Прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда в адрес руководителя ГБУК "ИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта" выносилось представление об устранении нарушений законодательства о государственной собственности по результатам проверки, инициированной обращением ТУ Росимущества по Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2009 по делу в„– А12-4500/2009 Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на ГБУК "ИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта" оформить по установленной форме акт приема-передачи на объекты недвижимости, в связи с пропуском процессуального срока.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2015 по делу в„– А12-15461/2015 государственное бюджетное учреждение культуры "Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" отказано в удовлетворении требований об обязании военного комиссариата освободить занимаемое нежилое помещение здания - памятники архитектуры - особо ценные объекты культурного наследия народов РФ, расположенные по вышеназванным адресам.
В порядке самоконтроля ТУ Росимущества по Волгоградской области выяснило, что имущество на момент издания распоряжений не было зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией.
Право собственности РФ на имущество было зарегистрировано 31.10.2014.
ТУ Росимущества по Волгоградской области установлено, что до регистрации права федеральной собственности ТУ Росимущества по Волгоградской области издало распоряжения в„– 734-р от 08.11.2005 и в„– 725-р от 03.08.2007.
15.06.2015 ТУ Росимущества в Волгоградской области в порядке самоконтроля принято распоряжение в„– 274-р "О признании утратившими силу распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области от 08.11.2005 в„– 734-р "Об изъятии из оперативного управления государственной организации культуры "Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Изобильная, 10 и от 03.08.2007 года в„– 725-р "О внесении федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за военным комиссариатом Красноармейского района г. Волгоград и Светлоярского района Волгоградской области".
ТУ Росимущества в Волгоградской области пришло к выводу, что при издании указанных распоряжений допущены нарушения требований статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: передача права оперативного управления имуществом до возникновения на него права собственности.
В связи с чем 25.06.2015 военный комиссариат обратился в прокуратуру Волгоградской области с заявлением о выдаче заключения на соответствие распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области в„– 274-р от 15.06.2015 федеральному законодательству.
31.07.2015 прокуратурой Волгоградской области в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной собственности полномочий собственника федерального имущества, отсутствия должного контроля за его сохранностью.
По факту повторного обращения военного комиссариата в адрес прокуратуры Волгоградской области получен ответ от 13.10.2015 о том, что действия музея-заповедника по регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество при указанных обстоятельствах противоречат требованиям закона.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Кроме того, судами нижестоящих инстанций установлено, что распоряжение ТУ Росимущества в Волгоградской области от 08.11.2005 в„– 734-р выступало предметом спора в Арбитражном суде Волгоградской области по делу в„– А12-34969/2005-С45.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия считает выводы судов основанными на правильном применении норм права и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии арбитражного управляющего с вынесенными по делу судебными актами.
Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А12-42490/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------