АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. в„– Ф06-5935/2016

Дело в„– А55-19387/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Жука М.В., доверенность от 25.01.2016 в„– 63/01-21,
ответчика - Артемьевой Т.Н., доверенность от 20.07.2016 б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аникс-Фарм"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2015 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судья Шадрина О.Е.)
по делу в„– А55-19387/2015
по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Сызранский медико-гуманитарный колледж" (ОГРН 1026303058407, ИНН 6325018097), г. Сызрань, к обществу с ограниченной ответственностью "Аникс-Фарм" (ОГРН 1147313000449, ИНН 7313008667), Ульяновская обл., р.п. Новоспасское, о взыскании 108 300 руб.,

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области "Сызранский медико-гуманитарный колледж", город Сызрань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аникс-Фарм", р.п. Новоспасское, (далее - ООО "Аникс-Фарм", ответчик") о взыскании долга в сумме 108 300 руб. по договорам от 15.09.2014 в„– в„– 838, 839, 840.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, ООО "Аникс-Фарм" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были привлечены в качестве третьих лиц обучающиеся, которые также являются участниками договора и их права в связи с неисполнением условий договора нарушены.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права судом кассационной инстанции не принимаются.
Доводы кассационной жалобы содержат ссылку на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям. Из материалов дела и содержания судебных актов не усматривается, что судами принято решение о правах и обязанностях обучающихся лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежат отклонению.
Таким образом, предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов судебная коллегия не установила, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А55-19387/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------