АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. в„– Ф06-5760/2013

Дело в„– А55-21606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича - Бурыкиной Н.С. (доверенность от 07.10.2015, б/н), Чекмаревой Я.М. (доверенность от 25.02.2016, б/н),
индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича - Чудаева А.И. (доверенность от 04.09.2015, б/н),
администрации городского округа Самара - Ибятуллиной Ю.Г. (доверенность от 22.12.2015 в„– 3-01-02/12112), Уваровой А.С. (доверенность от 22.12.2015 в„– 3-01-02/12110),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича и администрации городского округа Самара
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-21606/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича, (ИНН 631602502037, ОГРНИП 312631913300017) к главе городского округа Самара, г. Самара, о признании недействительным разрешения на строительство и его отмене, с участием в деле третьих лиц: Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича, г. Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, Министерства строительства Самарской области, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара,

установил:

Индивидуальный предприниматель Горбунов Михаил Петрович (далее - заявитель, ИП Горбунов М.П.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главе городского округа Самара о признании недействительным разрешения на строительство, выданного 12.04.2013 Главой городского округа Самара индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу (далее - ИП Катин А.Л.).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 по делу в„– А55-21606/2013 в удовлетворении заявления отказано. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2014 по делу в„– А55-21606/2013 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.
19.10.2015 ИП Горбунов М.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 по делу в„– А55-21606/2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015 по делу в„– А55-21606/2013 заявление ИП Горбунова М.П. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 по делу в„– А55-21606/2013 удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 по делу в„– А55-21606/2013 отменено по новым обстоятельствам. Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015 года вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 по делу в„– А55-21606/2013, при рассмотрении дела после отмены судебного акта по новым обстоятельствам в удовлетворении заявления ИП Горбунова М.П. отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым разрешение на строительство от 12.04.2013, выданное ИП Катину А.Л., признано недействительным.
ИП Катин А.Л. и администрация городского округа Самара, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016.
Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
ИП Катин А.Л. отметил, что обстоятельства, которые имелись при рассмотрении дела в„– А55-23842/2012, не соответствуют тем обстоятельствам, которые были установлены по настоящему делу, в связи с изменением целевого назначения земельного участка.
В свою очередь, администрация городского округа Самара отметила, что земельный участок ИП Горбунова М.П., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, не может использоваться для осуществления предпринимательской деятельности в сфере санаторно-профилактической деятельности, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушения выданным разрешением на строительство прав и законных интересов названного лица в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, при рассмотрении дела заявитель никогда не указывал и не представлял доказательств, что здание спального корпуса использовалось или используется в предпринимательских целях под санаторий-профилакторий.
В предоставленном отзыве на кассационные жалобы ИП Горбунов М.П. просит оставить оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. ИП Горбунов М.П. отметил, что земельный участок, арендованный ИП Катиным А.Л., представляет собой крутой склон берега Волги, находится в 28 метрах от уреза воды Саратовского водохранилища, то есть попадает в прибрежную полосу и зону 2-го пояса санитарной охраны городских водозаборов. ИП Горбунов М.П., являясь собственником смежного земельного участка, считает, что проведение строительных работ на участке ИП Катина А.Л. может привести к обвалу склона и разрушению принадлежащего ИП Горбунову М.П. земельного участка, находящегося на вершине склона и имеющихся на нем объектов.
Поскольку в соответствии с оспариваемым разрешением на строительство ИП Катину А.Л. разрешено осуществлять на участке, смежном с указанным участком, осуществление действий по реализации этого разрешения затрагивает права и интересы ИП Горбунова М.П. в области предпринимательской или иной экономической деятельности.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 судебное заседание по делу было отложено до 18.07.2016 до 10 часов 00 минут.
Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт в силе.
Представители третьих лиц, явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Заявлением от 19.10.2015 ИП Горбунов М.П. просил пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 по делу в„– А55-21606/2013.
По данному делу ИП Горбунов М.П. в порядке главы 24 АПК РФ оспаривал разрешение на строительство, выданного 12.04.2013 Главой городского округа Самара ИП Катину А.Л.
В обосновании своего требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ИП Горбунов М.П. сослался на решение Ленинского районного суда города Самары от 03.06.2015 по гражданскому делу в„– 2-2412, которым признано незаконным и отменено постановление администрации городского округа Самары в„– 882 от 22.07.2010 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Самара от 23.06.2010 в„– 708 "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и об отказе в предоставлении таких разрешений".
По мнению ИП Горбунова М.П., отмена решением суда общей юрисдикции постановления администрации городского округа Самара от 22.07.2010 в„– 882 является новым обстоятельством, доказывающим нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности на принадлежащем ему земельном участке.
ИП Горбунов М.П.считает, что именно постановление в„– 882 от 22.07.2010 послужило юридическим основанием для выдачи главой городского округа Самара ИП Катину А.Л. разрешения на строительство от 12.04.2013.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебными инстанциями нижестоящих судов в ходе судебных разбирательств установлено, что 12.04.2013 Главой городского округа Самара ИП Катину А.Л. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - двухэтажных зданий площадью 236,7 кв. м строительным объемом 1117 куб. м (3 здания), площадью 319,8 кв. м, строительным объемом 1501 куб. м (4 здания), и трансформаторной подстанции ГКТП 100-6/0,4 кВа на земельном участке площадью 15354,5 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, Первая линия Студеного оврага.
ИП Катин А.Л. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0630 площадью 15 354,5 кв. м, на основании заключенного им с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 10.05.2007 договора аренды для строительства согласно пункту 1.2 договора некапитальных сооружений.
ИП Горбунов М.П. является собственником смежного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, в связи с чем полагает, что проведение ИП Катиным А.Л. строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630 площадью 15354,50 кв. м может привести к обвалу склона и разрушению принадлежащего ИП Горбунову М.П. земельного участка и находящихся на нем объектов.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 02.12.2011 пункт 1.2 договора изменен, предусмотрено представление участка арендатору для строительства зданий и сооружений отдыха.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу в„– А55-23842/2012 основанием для признания договора аренды, а также категории земель недействительными суд не усмотрел.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.
Из материалов дела усматривается, что рабочим проектом и разрешением на строительство предусмотрено строительство объектов учреждений отдыха, а не жилых домов и не производственных предприятий. Объекты являются двухэтажными, площадь каждого отдельного объекта не превышает 1500 кв. м. Строительство объектов, предназначенных для оказания услуг в сфере размещения туристов, что соответствует национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р51185-2008 "Туристические услуги. Средства размещения. Общие требования", которые используются организациями различных организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями для предоставления услуг размещения (гостиницы, апарт-отели, сюит-отели, мотели, хостелы, курортные отели, кемпинги, базы отдыха, гостевые комнаты, шале, бунгало).
Приведенные ИП Горбуновым М.П. доводы по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках главы 24 АПК РФ прямо не нарушают его предпринимательских прав и не ограничивают его в экономической деятельности. Более того, таких доказательств в материалы дела не представлены.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что договор аренды земельного участка в„– 99 от 10.05.2007 с ИП Катиным А.Л. был заключен до издания постановления Губернатора Самарской области от 31.12.2008 в„– 149 "Об утверждении лесного плана Самарской области" и в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации названный нормативный акт не имеет обратной силы.
Кроме того, ссылка апелляционной инстанции в постановлении на выводы суда по делу в„– А55-23842/2012 по негаторному иску, суд кассационной инстанции считает ошибочной, так как не доказывает нарушения прав ИП Горбунова М.П. в сфере предпринимательской деятельности, как это предписывает норма статьи 198 АПК РФ.
Объем процессуальных прав по делам, возникшим из публичных правоотношений и обязанностей сторон, в главе 24 АПК РФ конкретно определен, в частности, согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ подлежит доказыванию нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, исходя из объема процессуальных прав в рамках предмета спора, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения оспариваемым разрешением на строительство прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению в силе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А55-21606/2013 отменить, кассационные жалобы удовлетворить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------