АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. в„– Ф06-8371/2016

Дело в„– А49-4136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца - Маджитовой Г.И. (доверенность от 09.02.2015),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туманян Арсена Вачиковича
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016
по делу в„– А49-4136/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Махонина Сергея Ивановича к индивидуальному предпринимателю Туманян Арсену Вачиковичу о взыскании 4 214 096 руб. 10 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Махонин Сергей Иванович (далее - ИП Махонин С.И., истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Туманяну Арсену Вачиковичу (далее - ИП Туманян А.В., ответчик) о взыскании 214 096 руб. 10 коп., в том числе: 2 451 600 руб. задолженности за услуги, оказанные по агентскому договору от 06.08.2013, неустойки за нарушение сроков оплаты вознаграждения по договору в сумме 1 436 637 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 858 руб. 50 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Голенков А.В. (далее - ИП Голенков А.В.), общество с ограниченной ответственностью "Карапузик-М" (далее - ООО "Карапузик-М"), общество с ограниченной ответственностью "Мираторг" (далее - ООО "Мираторг") и общество с ограниченной ответственностью "Продмир" (далее - ООО "Продмир").
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016, иск удовлетворен частично. С ИП Туманяна А.В. в пользу ИП Махонина С.В. взыскано 3 110 058 руб. 90 коп., в том числе: основной долг - 2 451 600 руб., неустойка - 658 458 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 40 662 руб. 24 коп. и за обеспечение иска в сумме 3000 руб. В остальной части иска и судебных расходов отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ИП Махониным С.И. (агент) и ИП Туманяном А.В. (принципал) заключен агентский договор от 06.08.2013, по условиям которого агент обязался от своего имени осуществлять комплекс мероприятий, направленных на поиск (подбор) лиц (физических или юридических), выражающих намерения выступать арендаторами/субарендаторами (клиентами) объекта (помещений, машиномест, здания, земельного участка - в части или в целом), расположенного в г. Пензе, 1-й Онежский проезд, д. 1 (далее - объект), на условиях аренды (субаренды) установленных принципалом.
В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что факт предоставления агенту каждого клиента, удовлетворяющего требованиям принципала, фиксируются одним из способов:
- путем подписания представителями сторон акта предоставления кандидатуры потенциального клиента по форме приложения в„– 2 к договору, одновременно с просмотром объекта;
- принципал обязуется фиксировать клиента, предоставленного агентом, после организации агентом просмотра клиентом объекта или встречу принципалом и этим клиентом, после чего агент направляет принципалу в письменном электронном виде запрос на фиксацию агенту клиента. Принципал обязуется подтвердить фиксацию агенту в течение одного рабочего дня или предоставить мотивированный отказ. Единственным основанием мотивированного отказа является тот факт, что на момент получения запроса агента о фиксации принципал уже вел переговоры с таким клиентом, или клиент уже зафиксирован за другим агентом, что может быть документально подтверждено. К отказу в фиксации принципал прилагает документальное подтверждение фактов, являющихся основанием для такого отказа. В случае, если агент не получит в течение одного рабочего дня подтверждения или мотивированного отказа принципала в фиксации соответствующего клиента в письменной электронной форме, такой клиент считается автоматически зафиксированным за агентом.
- принципал, также обязуется зафиксировать клиента, как предоставленного агентом, в случае предоставления агентом письма о намерении аренды в оригинальном или электронном виде на бланке клиента, в котором клиент выражает свое намерение выступить арендатором объекта.
Стороны в пункте 3.1.5 договора предусмотрели обязанность принципала не вступать в какие-либо контакты без участия агента с клиентами, представленным агентом. Согласно пунктам 3.1.10, 4.1, 4.1.1 договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в случае подписания контракта об аренде, при этом вознаграждение агента определяется от расчетной суммы месячной арендной платы по каждому контракту и составляет 100% без учета арендных каникул и временных скидок.
Фактом, свидетельствующим об исполнении агентом своих обязательств по договору в отношении объекта, являются следующие события: подписание любого вида контракта, представленным агентом; получение принципалом первого любого платежа по контракту.
Согласно пункту 4.5 договора принципал оплачивает вознаграждение агента в течение 3 рабочих дней с момента принятия принципалом отчета агента и получения от клиента оплаты по договору аренды.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при просрочке принципалом сроков оплаты платежей по договору, в том числе вознаграждения агента принципал выплачивает агенту неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В подтверждение выполнения обязательств по договору представлены акты приема-передачи от 07.08.2013, подписанные сторонами, в которых указано, что агентом выполнены следующие работы: по подписанию договоров аренды между арендодателем и привлеченными агентом арендаторами - ИП Голенковым А.В., ООО "Карапузик-М", ООО "Мираторг", ООО "Компьютер Центр ДНС-Волга".
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно положениям статей 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, а принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.
Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Как следует из актов приема-передачи от 07.08.2013 по договору, стороны констатировали, что обязательства агента по выполнению условий пунктов 1 и 2 договора выполнены в полном объеме, услуги оказаны надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с требованиями и заданиями принципала.
Кроме того, факт оказания услуг истцом для ответчика подтвержден, представленной в материалы дела перепиской в электронном варианте по подбору вышеуказанных клиентов.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили факт оказания услуг агентом по договору и принятия их принципалом.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты агентского вознаграждения, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца сумму задолженности в заявленном размере.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки.
Руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, судебные инстанции уменьшили подлежащую взысканию неустойку и взыскали с ответчика в пользу истца 658 458 руб. 90 коп.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор, заключенный между истцом и ответчиком нельзя квалифицировать как агентский, основаны на неверном толковании норм материального права (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств наличия разовых договоров, которые послужили основанием для составления актов, ответчик суду не представил.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе и об ошибочности подписания актов приема-передачи, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А49-4136/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------