АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф06-10832/2016

Дело в„– А55-21826/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтепло"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Юдкин А.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремтепло" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,
по делу в„– А55-21826/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремтепло" (ОГРН 1026301520190) к открытому акционерному обществу "Кузнецов" (ОГРН 1026301705374) о взыскании задолженности в размере 1 031 922 руб. 26 коп.,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремтепло" (далее - истец) о взыскании с открытого акционерного общества "Кузнецов" (далее - ответчик) судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части. С ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ставит вопрос об изменении принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 в„– 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 в„– 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 в„– 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 в„– 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование понесенных по делу судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 03.09.2015 в„– 13, заключенный с исполнителем - ООО "Правовой эксперт", по условиям которого исполнитель обязался разработать и составить в Арбитражный суд Самарской области исковое заявление с расчетом взыскиваемой задолженности; заявлять ходатайства в судебном заседании, обеспечить участие в судебных заседаниях сотрудников исполнителя в качестве представителей заказчика в Арбитражном суде Самарской области.
Стоимость услуг исполнителя определена в размере 100 000 руб. и оплачена истцом исполнителю платежными поручениями от 15.10.2015 в„– 225 на сумму 25 000 руб., от 29.12.2015 в„– 329 на сумму 75 000 руб.
Возражая против удовлетворения заявления, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, полагая указанную истцом сумму чрезмерной и неразумной.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, учитывая количество судебных заседаний по делу с участием представителя ответчика (1 заседания в суде первой инстанции), сложность дела с учетом принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, в их совокупности и взаимосвязи. Оснований для переоценки вывода суда, признавшего чрезмерной заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 100 000 руб., у суда кассационной инстанции не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд немотивированно уменьшил сумму судебных расходов, не проанализировав при этом обстоятельства дела, подлежат отклонению.
Из обжалуемых судебных актов усматривается, что при уменьшении судебных расходов, взыскиваемых за представление интересов, судом с учетом принципа разумности были приняты во внимание сложность дела, временные затраты и объем фактически оказанных услуг, а также решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 в„– 15-12-13/СП "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи", представленные истцом расценки на аналогичные услуги.
По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы кассационная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем деле суды выполнили свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон. Обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Возражения по размеру взыскиваемых расходов со ссылкой на проведенный анализ прейскуранта цен иных организаций, оказывающих юридические услуги по представлению интересов в суде, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А55-21826/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------