АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. в„– Ф06-8230/2016

Дело в„– А57-18459/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виеда"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2015 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи: Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)
по делу в„– А57-18459/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виеда" (ОГРН 1026402497153, ИНН 6451202811), г. Саратов, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Барсуков Е.А., г. Саратов, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443), г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), г. Саратов, комитет по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), г. Саратов, муниципальное унитарное предприятие "Городское бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1026402202045, ИНН 6450004905), г. Саратов, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Кондрашова Наталья Максимовна, г. Саратов, Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Саратова, г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), г. Саратов закрытое акционерное общество "Волгожилстрой" (ОГРН 1026403355175, ИНН 6454039112), г. Саратов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г Саратова Кондрашовой Натальи Максимовной по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2014 и обязании возобновить исполнительное производство в„– 6357/10/45/64,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виеда" (далее - ООО "Виеда", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Кондрашовой Натальи Максимовны (далее - СПИ Кондрашова Н.М.) по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2014 и обязании возобновить исполнительное производство в„– 6357/10/45/64.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Виеда" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2007 по делу в„– А57-2102/2007-9 признано недействительным постановление Мэра г. Саратова от 05.11.1999 в части предоставления 376 кв. м занятых жилым домом в„– 34 по ул. Мичурина, Октябрьский район, в аренду ЗАО "Волгожилстрой". Суд обязал комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова (далее - Комитет) привести границы земельных участков, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, 36 и ул. Мичурина, 34, Мичурина, 38 в соответствии с фактическим землепользованием в части 376 кв. м, занятых жилым домом в„– 34 по ул. Мичурина, Октябрьский район.
На основании указанного решения Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист от 22.12.2008 серии в„– С 174885 об обязании комитета привести границы земельных вышеуказанных участков в соответствии с фактическим землепользованием в части 376 кв. м, занятых жилым домом в„– 34 по ул. Мичурина, Октябрьский район.
Фрунзенским РОСП г. Саратова на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 03.08.2010 в„– 63/45/27791/8/2010.
В связи с фактическим исполнением требований вышеуказанного исполнительного листа СПИ Кондрашовой Н.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Барсуков Е.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства от 04.08.2014 ввиду его фактического исполнения.
05 августа 2014 года начальником отдела - старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова отменено постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП Барсукова Е.А. от 04.08.2014 и окончено исполнительное производство в„– 6457/10/45/64 в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2014, вынесенного СПИ Кондрашовой Н.М.
Считая, что действие СПИ Кондрашовой Н.М. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2014 не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон в„– 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом.
Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона в„– 229-ФЗ).В силу пункта 1 *** Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон в„– 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона в„– 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства.
Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона в„– 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что 09.08.2010 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство в„– 6357/10/45/64, в соответствии с которым на комитет возложена обязанность привести границы земельных участков, расположенных по вышеуказанному адресу в соответствии с фактическим землепользованием в части 376 кв. м, занятых жилым домом в„– 34 по ул. Мичурина, Октябрьский район.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2013 по делу в„– А57-2102/2007 произведена в порядке процессуального правопреемства замена стороны в исполнительном производстве с комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Саратова на правопреемника - комитет по управлению имуществом города Саратова.
В данном случае в адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении исполнительного документа от 22.12.2008 в„– С 174885, а должностное лицо неоднократно предупреждалось об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
27 августа 2010 года во Фрунзенский РОСП г. Саратова от комитета для вручения ООО "Виеда" поступил межведомственный план по исполнительному производству в„– 6357/10/45/64.
08 декабря 2011 года в адрес судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП от комитета по землепользованию и градостроительству поступило сообщение об исполнении решения Арбитражного суда Саратовской области.
Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова вынес постановление от 23.01.2012 об участии специалиста в исполнительном производстве в„– 8357/10/45/64 для выявления соответствий границ земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам в части 376 кв. м, занятых жилым домом в„– 34 по ул. Мичурина, фактическому землепользованию.
В адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова из ФБУ "Саратовская Лаборатория Судебных Экспертиз" поступило сообщение от 26.01.2012 в„– 414/4 о невозможности дачи заключения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа в„– С 174885 от 22.12.2008, согласно которому дать ответ на поставленный вопрос перед экспертом не возможно ввиду того, что необходимо провести геодезическую съемку исследуемых земельных участков, но данный вид работ не проводится в экспертных учреждениях Минюста России.
Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова составил протокол об административном правонарушении от 21.05.2013 в отношении должника и направил в адрес комитета предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.
Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП в отношении должника составил протокол об административном правонарушении от 29.05.2013.
10 июня 2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.
15 июля 2013 года начальником отдела - старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратов постановление об окончании исполнительного производства от 10.06.2013 отменено, исполнительное производство в„– 6357/10/45/64 от 10.06.2013 возобновлено.
Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова направлен запрос от 14.07.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.07.2014 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
В связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа от 22.12.2008 серии в„– С 174885 30.07.2014 СПИ Кондрашовой Н.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
СПИ Барсуков Е.А. вынес постановление от 04.08.2014 об окончании исполнительного производства ввиду его фактического исполнения.
05 августа 2014 года начальником отдела - старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова отменено постановление СПИ Барсукова Е.А. от 04.08.2014 и окончено исполнительное производство в„– 6457/10/45/64 в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2014, вынесенного СПИ Кондрашовой Н.М.
На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2007 по делу в„– А57-2102/2007-9, границы уточняемого земельного участка приведены в соответствие с фактическим землепользованием в части 376 кв. м, занятых жилым домом в„– 34 по ул. Мичурина в Октябрьском районе г. Саратова.
Данный межевой план 07.06.2013 сдан в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (регистрационный в„– 64-0-1-132/3032/2013-3565).
На основании кадастровой выписки ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 27.11.2013 в„– 64/201/2013-517079 земельный участок с кадастровым номером 64:48:05 03 08:47 по ул. Мичурина 34 уточнен, площадь указанного земельного участка составляет 2146 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.12.2013 в„– 64/201/2013-539845 в кадастр недвижимости внесены изменения в части выдела из земельного участка площадью 2146 кв. м с кадастровым номером 64:48:05 03 08:47 земельного участка площадью 1293 кв. м с кадастровым номером 64:48:05 03 08:1670.
Согласно кадастровой выписке от 16.01.2014 в„– 64/201/2014-11974 земельного участка с кадастровым номером 64:48:05 03 08:47 в кадастр недвижимости внесены изменения в части образования земельного участка с кадастровым номером 64:48:05 03 08:1670, сведения о котором носят временный характер. На листе 2 указанной выписки содержится схематическая информация о границах двух земельных участков и их поворотных точках.
Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера МУП "Городское Бюро Технической инвентаризации" в межевом плане, для выполнения кадастровых работ в МУП "Городское БТИ" были получены исходные данные, а именно: кадастровый план территории 64/201/2012-79545 от 18.06.2012, решение Арбитражного суда Саратовской области по делу в„– А57-2102/2007-9 от 29.08.2007, свидетельство о государственной регистрации права.
Уточнение земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу произведено в связи с тем, что в границы ранее сформированного земельного участка не вошла часть жилого дома.
Следовательно, границы уточненного земельного участка приведены в соответствие с фактическим землепользованием в части 376 кв. м, занятых жилым домом в„– 34 по ул. Мичурина, Октябрьский район.
Так как, решение суда по делу в„– А57-2102/2007-9 не позволяет сделать вывод о том, что на должника возложена обязанность по переоформлению участка под многоквартирный дом, не указан срок их совершения, то суды пришли к выводу, что судебный акт по делу исполнен с момента постановки земельного участка кадастровым номером 64:48:050308:47 на кадастровый учет.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А57-18459/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виеда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
Н.Н.САФИН
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------