АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. в„– Ф06-8131/2016

Дело в„– А65-10871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
истца - Моисеевой Т.В., доверенность от 10.05.2016,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Корпорация "Айсберг Трейд", г. Казань
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2016 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Александров А.И., Радушева О.Н.)
по делу в„– А65-10871/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Корпорация "Айсберг Трейд", г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая Корпорация "Энергостоксервисстрой", г.м Москва о взыскании 861 511 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Корпорация "Айсберг Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая Корпорация "Энергостоксервисстрой" (далее - ответчик) о взыскании 861 511 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 указанное решение оставлено без изменения.
Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2016 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 35 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 определение суда первой инстанции от 22.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление истца в полном объеме.
Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
В качестве подтверждения оказанных услуг и их оплаты истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.04.2015 в„– 5, акт выполненных работ от 30.11.2015; распоряжение от 09.08.2015 в„– 1-А, мемориальный ордер от 03.12.2015 в„– 629 на сумму, равную 95 000 руб. и расходный кассовый ордер от 03.12.2015 в„– 27 на ту же сумму.
Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 95 000 руб., которая не является фиксированной и окончательно рассчитывается, исходя из калькуляции стоимости фактически оказанных услуг.
По условиям пунктов 2.1, 2.2 договора исполнитель оказывает заказчику консультирование о судебной перспективе дела; осуществляет подготовку и предъявление искового заявления в арбитражный суд первой инстанции - 25 000 руб.; осуществляет представительство заказчика в арбитражном суде первой инстанции - 55 000 рублей; подготавливает и направляет в апелляционный суд апелляционную жалобу или отзыв на апелляционную жалобу - 15 000 руб.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 в„– 9131/08 разъяснено, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании стоимости услуг за консультирование.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 в„– 6284/07 разъяснено, что в случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность спора, количество судебных заседаний, цену иска, объем оказанных представителем услуг, суд первой инстанций счел разумным возмещение истцу судебных расходов в размере 35 000 руб.
Довод истца о несоответствии суммы принципу разумности правомерно отклонен апелляционным судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данных судами обеих инстанций, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы судов обеих инстанций основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А65-10871/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.А.ФИЛИМОНОВ

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------