АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. в„– Ф06-8594/2016

Дело в„– А12-1627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Права"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2016 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Макаров И.А.)
по делу в„– А12-1627/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Права", г. Волжский Волгоградской области, к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания", г. Волгоград, о взыскании 13 465 руб. 28 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Права" (далее - ООО "Регион Права", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (далее - ПАО "Российская государственная страховая компания", ответчик) о взыскании 13 465 руб. 28 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Регион Права" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Исковое заявление возвращено истцу.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Регион Права" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебными акты отменить, принять новый судебный акт, которым ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 333.22 ("Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды") Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки истец представил справку ОАО КБ "Центр-инвест" от 20.01.2016 в„– 49/03-17, сведения об открытых счетах в кредитных организациях из ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.
Учитывая изложенное, исходя из того, что представленные документы не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении заявителя, справка банка не содержит сведений о наличии картотеки, об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности того, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину, отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и обоснованно возвратил исковое заявление.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А12-1627/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------