АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. в„– Ф06-9587/2016

Дело в„– А55-29415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)
по делу в„– А55-29415/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестУралСтрой" о возмещении судебных расходов
по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" (ОГРН 1026301170103, ИНН 6316000110) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестУралСтрой" (ОГРН 1076602000045, ИНН 6602010938) о понуждении к исполнению обязательств,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" (далее - ФГБУ "Управление Самарамелиоводхоз", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестУралСтрой" (далее - ООО "ИнвестУралСтрой", общество) об обязании общества провести проверку достоверности определения сметной стоимости объекта по договору от 23.07.2012 в„– 2012.86180 "Реконструкция земляной плотины Кутулукского водохранилища на р. Кутулук, Богатовский район, Самарская область" и выслать заключение государственной экспертизы в адрес учреждения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены.
ООО "ИнвестУралСтрой" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 заявление ООО "ИнвестУралСтрой" удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ИнвестУралСтрой" 17.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов в общей сумме 71 550 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
ООО "ИнвестУралСтрой" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии судебного акта, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Рассматривая заявление общества о взыскании судебных расходов, суды обоснованно руководствовались положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленной судебной практикой возмещения расходов на оплату услуг представителя в обоснованных разумных пределах.
Из представленных материалов следует, что при определении подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судами учтены объем, сложность и продолжительность оказанных услуг, участие представителя общества в судебных заседаниях. Транспортные расходы, расходы на проживание при рассмотрении дела также документально подтверждены.
Поскольку надлежащих доказательств чрезмерности заявленной обществом суммы расходов учреждением представлено не было, суды признали истребуемую сумму определенной в разумных пределах, подтвержденной в части размера и факта выплаты.
Суд кассационной инстанции в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает компетенцией по переоценке обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Правовой статус учреждения, наличие у него или отсутствие возможности извлечения прибыли в своей деятельности, на которые ссылается учреждение в жалобе, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя общества.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А55-29415/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------