АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. в„– Ф06-9613/2016

Дело в„– А55-11846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сакиной М.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кватро" - Александрова А.Ю., доверенность от 11.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кватро"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.В.)
по делу в„– А55-11846/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кватро" к департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, с участием третьих лиц: министерства строительства Самарской области, администрации г.о. Самара, Черкесовой М.А., Шматовым И.И., Бородиной Н.Д. о признании недействительным распоряжения.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кватро" (далее - ООО "Управляющая Компания Кватро") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара (далее - Департамент, административный орган) о признании недействительным распоряжения от 27.02.2015 в„– РД-117 об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 08.07.2013 в„– РД-592 "об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, по улице Дачной/улице Чернореченской.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая Компания Кватро" на основании договора от 27.04.2012 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.03.2012 в„– 743 предоставлен в аренду земельный участок площадью 2043 кв. м с кадастровым номером 63:01:0522003:1597, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, по улице Дачной/улице Чернореченской для строительства клуба многоцелевого назначения.
21.02.2013 ООО "Управляющая Компания Кватро" обратилось в Департамент с заявлением о подготовке градостроительного плана указанного земельного участка, на который распоряжением руководителя административного органа от 08.07.2013 в„– РД-592 получен положительный ответ и утвержден градостроительный план земельного участка в„– RU63301000-1801 (далее - ГПЗУ).
В дальнейшем письмом от 27.03.2015 в„– Д05-01-01/2316-0-1 административный орган сообщил заявителю об отмене распоряжением от 27.02.2015 в„– РД-117 ранее утвержденного градостроительного плана земельного участка RU 63301000-1801.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из недоказанности заявителем обстоятельств того, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций исходя из следующего.
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона многоэтажной жилой застройки 5 - 16 этажей) и использование объектов недвижимости в указанной зоне возможно в соответствии с градостроительными регламентами данной зоны, установленными в статье 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 в„– 61.
Часть 3 статьи 44 Градостроительного кодекса содержит необходимый перечень информации, подлежащей обязательному указанию в градостроительном плане земельного участка.
В нарушение указанной нормы административный орган, при подготовке градостроительного плана земельного участка, допустил нарушения в разделе 1 "чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования", а именно не указаны: красные линии; расстояния минимальных отступов вдоль границ земельного участка, от точки 2 до точки 3 и от точки 3 до точки 4, в целях определения места допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которого запрещено строительство; в строке 2.2.1 "предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе площадь" не указана информация соответственно по графам таблицы; строки 2.2.2 "предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений" и 2.2.3 "максимальный процент застройки в границах земельного участка".
При этом место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство должно устанавливаться не только путем указания минимальных отступов от границы земельного участка, но и с учетом максимального процента застройки в границах земельного участка, количества этажей, так как данные градостроительные ограничения позволяют защитить права собственников объектов, расположенных на соседних земельных участках.
В свою очередь, при вынесении оспариваемого распоряжения административный орган принял во внимание письмо Министерства строительства Самарской области от 06.02.2015 в„– 01-05/61, многочисленные обращениям и жалобы граждан - жителей домов в„– 27, 29, 31 по улице Дачной, выражающих несогласие с планируемым строительством клуба многоцелевого назначения.
Также из материалов настоящего дела следует, что жители домов в„– 27 - 37 по улице Дачной обратились в администрацию г.о. Самара по вопросу организации, в то числе на спорном земельном участке аллеи Славы в честь участников Великой Отечественной Войны в целях воспитания подрастающего поколения, где департамент благоустройства и экологии г.о. Самара поддержал патриотическую инициативу жителей, указав алгоритм дальнейших действий с оказанием всесторонней поддержки в рамках предоставленных ему полномочий.
Исходя из положений действующего законодательства, компетентный орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением закона при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе самостоятельно отменить ранее выданное распоряжение, в случае если оно не соответствует требованиям действующего законодательства и противоречит градостроительным и иным нормам и правилам.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов или его отдельных положений арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного судебные инстанции установив, что заявитель не доказал обстоятельств, нарушающих его права и законные интересы оспариваемым распоряжением, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении заявления ООО "Управляющая Компания Кватро".
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело судебные инстанции к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А55-11846/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------