АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. в„– Ф06-14264/2016

Дело в„– А57-25471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Муллагалиевой А.Ф.
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Девятом арбитражном апелляционном суде представителя:
ответчика - Фролова М.Н., доверенность от 16.12.2015 в„– 15/407,
в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РЖДстрой"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А57-25471/2015
по исковому заявлению Ртищевского муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" (ОГРН 1036404600187, ИНН 6446010920) к акционерному обществу "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Ртищевское муниципальное унитарное предприятие "Теплотехник" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "РЖДстрой" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель в сумме 60 231,10 руб. и неустойки в сумме 7 304,39 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, исковые требования Предприятия удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановлением судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, уточненное истцом требование является самостоятельным, поскольку изменяет не только предмет иска, но и основание иска. Кроме того, заявитель указал, что суды проигнорировали представленные истцом в материалы дела доказательства - подписанные сторонами акты и платежные поручения, согласно которым задолженность за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 у ответчика перед истцом отсутствует. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Девятого арбитражного апелляционного суда.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 11.11.2016 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 17.11.2016, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
После перерыва судебное заседание продолжено без использования средств видео-конференц-связи в отсутствие представителей сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 01.03.2014 между Предприятием (Теплоснабжающая организация) и Обществом (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения в„– 215 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель на отопление нежилого помещения общей площадью 492,9 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома в„– 8 по ул. 22 Партсъезда в г. Ртищево, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 3.1 договора точки поставки Потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 3.3 договора при отсутствии у Потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя, либо при непредоставлении Потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии, потребленной Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением в„– 8 к договору.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность) теплоноситель установлен в Приложении в„– 4 к договору (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 4.6 договора основанием для расчетов по договору является акт поданной принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он действует с 01.03.2014 по 31.12.2014 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2014.
Согласно пункту 7.4 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Неоплата ответчиком в полном объеме поставленной энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Объем потребленного ответчиком ресурса определен истцом исходя из показаний приборов учета, а также расчетным способом.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Как установлено судами, в период с марта 2014 года по апрель 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора на сумму 119 772,66 руб.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актами сдачи-приемки работ (услуг), что не оспаривалось ответчиком. При этом мотивированных возражений и замечаний относительно количества и качества тепловой энергии в установленный абзацем 3 пункта 4.6 договора срок ответчиком не представлено.
Суды предыдущих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела ведомости учета параметров теплопотребления на отопление, также установили, что в декабре 2014 года стал непригодным для целей учета количества тепловой энергии общедомовой прибор учета, в связи с чем истцом был произведен перерасчет платы за тепловую энергию исходя из нормативов потребления и выставлены корректировочные счета-фактуры. Действия истца не противоречат действующему законодательству. Напротив, ответчиком не представлено доказательств того, что расчет исходя из нормативов потребления произведен неправильно.
Поставленная истцом тепловая энергия была оплачена ответчиком частично на сумму 59 541,56 руб., в связи с чем на день вынесения решения размер задолженности ответчика перед истцом за период с марта 2014 года по апрель 2015 года составлял 60 231,10 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 60 231,10 руб. подтверждены документально и последним не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его правильным, суды на основании статей 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 ГК РФ обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.
Доводы ответчика об одновременном изменении истцом в суде первой инстанции предмета и основания заявленных исковых требований, что является нарушением требований статьи 49 АПК РФ, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку истцом был изменен только предмет исковых требований, а основание заявленных требований не изменялось.
Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А57-25471/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------