АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф06-26539/2015

Дело в„– А55-27454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,
при участии:
конкурсного управляющего Севостьянова Олега Николаевича - лично, паспорт,
представителей:
Федеральной налоговой службы - Зиннатуллина Р.Р., доверенность от 22.01.2016,
Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области - Хазановой Т.А., доверенность от 16.09.2016 в„– 28-07/92,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон", Самарская область, г. Тольятти,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2016 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (председательствующий судья Александров А.И. судьи Радушев О.Н. Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А55-27454/2014
по заявлению Самохваловой Юлии Владимировны о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх. в„– 27294) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой", г. Самара (ИНН 6316061748 ОГРН 1026301170158),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 закрытое акционерное общество "Волгоспецстрой" (далее - ЗАО "Волгоспецстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Самохвалову Юлию Владимировну.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Самохвалова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче векселей (соглашение об отступном от 10.11.2014), произведенную ЗАО "Волгоспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - ООО "Рубикон") и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ЗАО "Волгоспецстрой" перед ООО "Рубикон" в сумме 21 585 062 руб. 52 коп. по договору от 14.09.2012 в„– 2 и взыскания с ООО "Рубикон" в пользу ЗАО "Волгоспецстрой" 21 600 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2016 заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Самохваловой Ю.В. к ООО "Рубикон" о признании сделок недействительными и применения последствий их недействительности удовлетворено.
Признана недействительной сделка по передаче векселей (соглашение об отступном от 10.11.2014), произведенная ЗАО "Волгоспецстрой" в пользу ООО "Рубикон".
Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ЗАО "Волгоспецстрой" перед ООО "Рубикон" в сумме 21 585 062 руб. 52 коп. по договору от 14.09.2012 в„– 2 и взыскания с ООО "Рубикон" в пользу ЗАО "Волгоспецстрой" 21 600 000 руб.
С ООО "Рубикон" в пользу ЗАО "Волгоспецстрой" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2016 оставлено без изменений.
ООО "Рубикон" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.06.2016 и постановление апелляционного суда от 06.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего Самохваловой Ю.В.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для признания соглашения об отступном недействительным не имелось; выводы судов об оказании ООО "Рубикон" оспариваемой сделкой предпочтения в удовлетворении требования перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, об осведомленности ООО "Рубикон" о наличии у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества не соответствуют установленным по спору обстоятельствам и правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заслушав в судебном заседании кассационного суда конкурсного управляющего Севостьянова О.Н., представителей уполномоченного органа и Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судами установлено, что 14.09.2012 между должником (генподрядчик) и ООО "Рубикон" (субподрядчик) был заключен договор субподряда в„– 2, по условиям которого генподрядчик поручил субподрядчику, а субподрядчик принял на себя выполнение строительно-монтажных работ по устройству дорожного покрытия дамбы инженерной защиты на объекте: "Берегоукрепление Куйбышевского водохранилища в районе набережной Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, на общую сумму 25 104 120,04 руб. (в том числе НДС 18%) (платежки за период с 21.05.2014 по настоящее время).
08.05.2012 дополнительным соглашением в„– 2 к договору субподряда от 14.09.2012 в„– 2, были внесены изменения в договор в части стоимости работ, в соответствии с которым общая стоимость работ, предусмотренных договором составила 130 179 366,90 руб. (в том числе НДС 18%) руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу в„– А55-7471/2014 от 11.08.2014 с ЗАО "Волгоспецстрой" в пользу ООО "Рубикон" взыскано 21 585 062,52 руб., из которых долг по договору субподряда от 14.09.2012 в„– 2 в размере 20 624 454,49 руб. и пени в размере 960 608,03 руб.
10.11.2014 между ООО "Рубикон" и ЗАО "Волгоспецстрой" заключено оспариваемое Соглашение об отступном, в соответствии с которым ЗАО "Волгоспецстрой" погасило задолженность перед ООО "Рубикон" путем передачи следующих векселей открытого акционерного общества "Газпромбанк" (далее - ОАО "Газпромбанк"): вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336454 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 5 000 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336442 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 1 000 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336443 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 1 000 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336444 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 1 000 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336445 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 1 000 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014: вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336446 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 1 000 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336447 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 1 000 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336448 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 1 000 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336449 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 1 000 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336450 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 1 000 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336451 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 1 000 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336452 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 1 000 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336453 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 1 000 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336434 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 500 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336435 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 500 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336436 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 500 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336437 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 500 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336438 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 500 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336439 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 500 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336440 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 500 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336441 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 500 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336426 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 300 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014; вексель ОАО "Газпромбанк", серия ГПБ номер 0336427 дата выдачи 10.11.2014, номинальная стоимость 300 000 руб. 00 коп., срок погашения по предъявлении, но не ранее 25.11.2014, на общую сумму 21 600 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема передачи векселей от 10.11.2014.
Судами установлено, что стоимость активов должника за 3 квартал 2014 года составила 1 836 555 000 руб., то есть 1 процент от стоимости активов составляет 18 365 550 руб., тогда как сумма погашения составила 21 600 000 руб., что превышает 1%.
В обоснование заявленных требований и.о. конкурсного управляющего указал на то, что сделка по передаче векселей (Соглашение об отступном от 10.11.2014), совершенная должником в пользу ООО "Рубикон", в счет погашения обязательств по договору от 14.09.2012 в„– 2 является недействительной, поскольку она повлекла за собой оказание предпочтения ООО "Рубикон" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
В качестве правового основания заявленных требований заявитель сослался на статью 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Исследовав представленный в материалы дела перечень кредиторской задолженности по состоянию на 01.12.2014 суд первой инстанции установил, что у должника имелись требования иных кредиторов в общей сумме 1 745 151 477,48 руб.
Также суд первой инстанции установил, что ООО "Рубикон" было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника, либо об обстоятельствах, которые позволяют прийти к выводу о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку 31.10.2014 ООО "Рубикон" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО "Волгоспецстрой" несостоятельным (банкротом), а 17.11.2014 определением Арбитражного суда Самарской области по делу в„– А55-26040/2014 исковое заявление возвращено ООО "Рубикон" в связи с поступившим ходатайством от ООО "Рубикон" о возвращении заявления о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Волгоспецстрой".
Судами установлено наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами третьей очереди, заявленными в процедуре банкротства и признанными обоснованными.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого соглашения об отступном недействительным, как сделки совершенной с предпочтением и применения последствий его недействительности.
Суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В тексте оспариваемых судебных актов имеется ссылка на пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (процитированы положения), однако оспариваемое соглашение об отступном совершено 10.11.2014, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 21.11.2014, следовательно, оспариваемая сделка подпадает под регулирование пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Из положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Судами установлен факт наличия у должника неисполненных обязательств перед кредиторами третьей очереди.
Учитывая приведенные нормы Закона о банкротстве и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд кассационной инстанции считает, что соглашение об отступном подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку предоставлением отступного было оказано ООО "Рубикон" предпочтение в удовлетворении его требований к должнику, а наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Оснований для отнесения оспариваемой сделки под регулирование положений пункта 2 статьи 61.4. Закона о банкротстве судами правомерно не установлено, так ее размер превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся выводов судов об осведомленности контрагента о неплатежеспособности должника, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для разрешения спора о недействительности сделки, подпадающей под регулирование положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся необходимости установления у должника наличия неисполненных обязательств перед кредиторами непосредственно на момент предоставления отступного подлежат отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А55-27454/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Г.ИВАНОВА

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------