АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. в„– Ф06-9480/2016

Дело в„– А49-10528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Землякова С.В., доверенность от 20.06.2016,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы - Гончаровой И.В., доверенность от 15.06.2016, Данькиной Н.В., доверенность от 15.06.2016,
Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Данькиной Н.В., доверенность от 12.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2015 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А49-10528/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветерок" (ОГРН 1095837001589) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (ОГРН 1045803999999), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800030393), о признании частично недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ветерок" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Ветерок") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2015 в„– 22647 в части установления факта завышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного к возмещению из бюджета, за 3 квартал 2014 года в сумме 19 524 036 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2015 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решение ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы от 29.05.2015 в„– 22647 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Ветерок" в части вывода о завышении НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 18 889 361 руб. и обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2015 оставлено без изменения.
Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление), не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить вышеуказанные судебные акты в обжалуемой части и отказать ООО "Ветерок" в удовлетворении заявленных требований.
Представители инспекции и Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Представитель общества отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 22.10.2014 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в„– 1 по НДС за 3 квартал 2014 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 20 993 655 руб.
Налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации обществу возмещена сумма налога в размере 1 164 534 руб. (решение от 02.02.2015 в„– 31).
29.05.2015 налоговым органом было принято решение в„– 22647 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2014 года на сумму 19 829 121 руб., в том числе в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС в сумме 19 524 036 руб. и невосстановления налога в сумме 305 085 руб.
Решением Управления от 08.07.2015 в„– 06-10/39 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Отказ в возмещении НДС из бюджета в сумме 18 889 361 руб. мотивирован налоговым органом необоснованным применением заявителем налоговых вычетов по налогу в части переданных своим правопреемникам сумм авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), поскольку совершенная реорганизация общества путем выделения из него подконтрольных организаций, перешедших на упрощенную систему налогообложения, не имела разумной деловой цели, кроме получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС без восстановления налога и уплаты его в бюджет выделенными обществами.
Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, правомерно исходили из следующего.
В силу положений статей 146, 166, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Особенности налогообложения при реорганизации организаций предусмотрены статьей 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при реорганизации организации в форме выделения вычетам у реорганизованной (реорганизуемой) организации подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные ею с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае перевода долга при реорганизации на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.
При этом вычеты сумм налога производятся в полном объеме после перевода долга на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.
При наличии нескольких правопреемников, доля каждого из правопреемников при совершении операций в соответствии с данной статьей определяется на основании передаточного акта или разделительного баланса.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявитель в 2010 - 2014 гг. заключил с физическими лицами Соглашения о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры, эксплуатации инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры (далее - Соглашение), согласно которым в обязанности ООО "Ветерок" входит обеспечение строительства объектов единой системы инженерных коммуникаций, инженерных сетей, расположенных на территории охраняемого поселка, объектов инфраструктуры (асфальтовые дороги, тротуары, ограждение территории поселка по всему периметру, благоустройство территории и др.) и иных объектов, предусмотренных проектом застройки охраняемого поселка "Дубрава", размещенного по адресу: г. Пенза ул. Совхоз Техникум, 60Я.
Источниками формирования денежных средств для осуществления строительных работ по возведению инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры являлись авансовые платежи покупателей, предусмотренные условиями Соглашений, и денежные займы, полученные от учредителей общества, организаций и физических лиц.
Обществом на суммы полученной предоплаты оформлялись авансовые счета-фактуры с выделением сумм НДС, которые отражались в книге продаж и в налоговой базе по НДС за соответствующие налоговые периоды.
Исходя из регистров бухгалтерского учета общества сумма полученных авансов в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по состоянию на 01.07.2014 составила 123 045 370 руб., сумма НДС, исчисленная с авансовых платежей, составила 18 956 131 руб.
27.02.2014 на внеочередном общем собрании участников ООО "Ветерок" было принято решение о реорганизации общества путем выделения из него ООО "Ветерок-2", ООО "Ветерок-3" и ООО "Ветерок-4", о чем имеется протокол от 27.02.2014 в„– 2.
Согласно разделительному балансу от 26.08.2014 от реорганизуемой организации по передаточным актам от 26.08.2015 в„– 1, в„– 2, в„– 3 выделенным организациям перешли основные средства, права и обязанности, в том числе суммы авансов в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Все выделенные из общества организации с момента их государственной регистрации перешли на упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО).
Судами установлено, что в связи с реорганизацией общества путем выделения и переводом долга по обязательствам общества, в счет которых от покупателей был получен аванс в сумме 123 836 081 руб., на правопреемников, заявителем приняты к вычету суммы НДС, исчисленные им с полученного аванса в размере 18 889 361 руб.
Довод налогового органа о том, что заявителю было заведомо известно, что сумма НДС, принятая им к вычету, не будет исчислена и уплачена в бюджет вновь выделенными организациями, правомерно признан судами несостоятельным, поскольку не свидетельствует о недобросовестности общества, так как заявителем не допущено нарушение статьи 162.1 НК РФ при предъявлении к вычету сумм НДС, а доказательств того, что общество могло влиять и влияло на выбор режима налогообложения выделенными организациями с целью получения им необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, материалы дела не содержат.
Как установлено судами, ООО "Ветерок-2", ООО "Ветерок-3" и ООО "Ветерок-4" осуществляют хозяйственную деятельность, направленную на выполнение обязательств, взятых на себя ООО "Ветерок" по Соглашениям, заключенным с физическими лицами.
По договору от 27.05.2014 в„– 04-1/2, заключенному заявителем с ООО "ГрадСтрой", перешедшему к ООО "Ветерок-2", производились работы по устройству покрытия дорог и тротуаров, по договору от 01.10.2014 в„– КС 2оч, заключенному заявителем с ООО "СК "Дубрава", произведены работы по устройству канализации связи на 2 очереди, о выполнении указанных работ свидетельствуют справки КС-3 и акты выполненных работ.
Об осуществлении хозяйственной деятельности ООО "Ветерок-2" свидетельствуют заключенные договоры между ним и ООО ПСП "Комплекс" (от 23.12.2014 в„– 2794-02-14), ООО "СТРОЙ-ГАЗ-СЕРВИС" (от 03.04.2015 в„– 004/4), ООО "ТНС ЭНЕРГО ПЕНЗА" (от 20.01.2015 в„– 6842), справки выполненных работ, платежные поручения.
О ведении хозяйственной деятельности ООО "Ветерок-3" и ООО "Ветерок-4" свидетельствуют договоры, акты выполненных работ, платежные поручения.
Ссылку инспекции на то, что руководителем всех вновь образованных организаций являлся Чикиримов А.А., суды правомерно отклонили как несоответствующую действительности.
Факты влияния взаимозависимости на процесс либо результат принятия управленческих решений, на хозяйственный результат деятельности заявителя налоговым органом не установлены.
С учетом вышеизложенного суды, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, пришли к правильному выводу, что налоговые вычеты по НДС в сумме 18 889 361 руб., заявленные обществом за 3 квартал 2014 года, в силу положений статьи 162.1 НК РФ, являются правомерными и документально подтвержденными.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования в обжалуемой части.
Доводы инспекции и Управления, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ налоговым органом в кассационных жалобах не опровергнуты.
Возражения налогового органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А49-10528/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------