АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф06-3152/2015

Дело в„– А12-23178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Стандарт" Финько Максима Сергеевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2016 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Александров Л.Б.)
по делу в„– А12-23178/2014
по жалобе государственного фонда "Региональный микрофинансовый центр" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Финько М.С.
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Стандарт", г. Волгоград (ИНН 3428003756, ОГРН 1113454000747),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2015 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Стандарт" (далее - СКПК "Стандарт", должник) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Финько Максим Сергеевич.
Государственный фонд "Региональный микрофинансовый центр" (микрофинансовая организация) (далее - ГФ "РМЦ" (МФО), кредитор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего СКПК "Стандарт" Финько М.С., в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отражении конкурсным управляющим недостоверной информации в отчете в деле о банкротстве СКПК "Стандарт", в непроведении финансового анализа должника с целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также просил отстранить Финько М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СКПК "Стандарт".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2016 признаны незаконными действия конкурсного управляющего СКПК "Стандарт" Финько М.С., выразившиеся в отражении конкурсным управляющим недостоверной информации в отчете в деле о банкротстве СКПК "Стандарт". В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 определение от 25.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий СКПК "Стандарт" Финько М.С., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и неполное исследование ими обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения жалобы ГФ "РМЦ" (МФО) на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отражении конкурсным управляющим недостоверной информации в отчете в деле о банкротстве СКПК "Стандарт", и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Конкурсный управляющий Финько М.С. указывает на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 в„– 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не содержат требования по внесению информации о лицах, которыми заменены единицы в штатном расписании должника. По его мнению, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно позиционируют указанных лиц с лицами, продолжающими деятельность в ходе конкурсного производства, и с привлеченными специалистами.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды двух инстанций ошибочно указывают на нарушение конкурсным управляющим прав кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства, так как конкурсный управляющий на собраниях кредиторов СКПК "Стандарт" доводит информацию о ходе конкурсного производства, в том числе о замене единиц в штатном расписании должника.
В остальной части судебные акты в кассационном порядке не обжалованы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившееся в отражении конкурсным управляющим недостоверной информации в отчете в деле о банкротстве СКПК "Стандарт", кредитор указал на то, что согласно реестру требований кредиторов у должника отсутствует задолженность перед кредиторами второй очереди, работники должника уволены 23.03.2015, однако из отчета о движении денежных средств усматривается, что работникам выплачено 157 057 руб. 85 коп.: 13.08.2015 - 143 680 руб. 19 коп., 01.09.2015 - 8 569 руб. 81 коп., 02.09.2015 - 4 807 руб. 85 коп. и сослался на статью 143 Закона о банкротстве.
Удовлетворяя жалобу кредитора в указанной части, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно положениям статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена на основании Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - приказ Минюста России в„– 195).
Согласно приложению в„– 4 к приказу Минюста России в„– 195 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать детализированные сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Обязательному указанию в графе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" подлежат сведения о привлеченном специалисте, фамилия, имя, отчество привлеченного специалиста, номер, дата и срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.
В подпункте "е" пункте 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего указано, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
При этом исходили из того, что в результате отражения конкурсным управляющим недостоверной информации в отчете, нарушены права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства.
Суды установили, что согласно отчету конкурсного управляющего в графе "сведения о работниках" указано, что председатель СКПК "Стандарт" Зубрицкий Д.В. и главный бухгалтер СКПК "Стандарт" Гудименко Е.В. уведомлены о предстоящем увольнении 22.01.2015, уволены 23.03.2015. Однако конкурсным управляющим СКПК "Стандарт" Финько М.С. по трудовому договору от 01.02.2015 на должность главного бухгалтера на 1/2 ставки принята Ефименко Е.М. с должностным окладом в размере 15 000 руб., по трудовому договору от 01.02.2015 на должность юриста по совместительству принята Журбина Т.А. с должностным окладом в размере 10 000 руб.
Установив данные обстоятельства, суды правомерно признали незаконными действий конкурсного управляющего СКПК "Стандарт" Финько М.С., выразившиеся в отражении конкурсным управляющим недостоверной информации в отчете, поскольку не отражение указанной информации в отчете должника (статья 143 Закона о банкротстве) нарушает права кредиторов, лишает их законного права осуществлять контроль его деятельности по ведению процедуры конкурсного производства должника, ограничивает право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства.
Конкурсным управляющим СКПК "Стандарт" Финько М.С. заявлен довод о том, что штатным расписанием СКПК "Стандарт" были предусмотрены должности главного бухгалтера и юриста, конкурсный управляющий в силу абзаца четвертого пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заполнил данные вакансии, так как, по мнению конкурсного управляющего, данные лица не являются привлеченными специалистами в связи с чем не требуется отражение данной информации в отчете.
Отклоняя данный довод, суды указали на то, что поскольку, заработная плата, указанным выше работникам выплачивается за счет конкурсной массы, кредиторы должны располагать данной информацией. Сокрытие конкурсным управляющим указанной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов на получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и расходах конкурсного управляющего.
Суд кассационной инстанции считает, суды, исследовав все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив все существенные для данного спора обстоятельства, дав надлежащую оценку доводам заявителя и применив подлежащие применению нормы права, правильно разрешили спор.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А12-23178/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------