АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. в„– Ф06-12373/2016

Дело в„– А12-47317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Васильевой О.А., доверенность от 22.01.2016 в„– 36,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Предейкина Алексея Алексеевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
А12-47317/2015по делу в„– А12-47317/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Предейкина Алексея Алексеевича, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Волгоградской области в части.

установил:

индивидуальный предприниматель Предейкин Алексей Алексеевич (далее - предприниматель, Предейкин А.А.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 29.06.2015 в„– 16-10/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 4 137 823 рублей налога на добавленную стоимость, 2 391 185 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам проверки составлен акт от 20.05.2015 в„– 16-10/3 и принято решение от 29.06.2015 в„– 16-10/3 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней по общей системе налогообложения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20.08.2015 в„– 699, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение налогового органа оставлено без изменения.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней и санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном применении заявителем специального налогового режима в отношении реализации продуктов питания на основании договоров в адрес юридических лиц и предпринимателей. По мнению инспекции, деятельность налогоплательщика в силу положений статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 492 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к розничной торговле, в связи с чем предприниматель в отношении дохода от указанной деятельности должен был применить общую систему налогообложения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции в обжалуемой части, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса под розничной торговлей для целей главы 26.3 Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе, за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Таким образом, к розничной торговле в целях главы 26.3 Кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.
В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение договора поставки, согласно которому поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 в„– 1066/11).
Судами на основании материалов дела установлено, что реализация предпринимателем продуктов питания юридическим лицам и предпринимателям не отвечала приведенным признакам розничной купли-продажи, а имела характер правоотношений по договору поставки.
Как указали суды, хозяйственные отношения предпринимателя и контрагентов носили систематический и длительный характер, из договоров невозможно определить наименование и количество товара, наличие отдельных расшифровок ассортимента и номенклатур товара, розничные заявки не содержат конкретный перечень товара, количество единиц товара (упаковок), цену за одну единицу. Оплата товара может производиться безналичным расчетом - путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличным расчетом - путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. По условиям договоров предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки за просрочку оплаты товара, а продавца - за каждый день просрочки исполнения обязательств, что несвойственно договору розничной купли-продажи. Данные условия, по мнению судов, не позволяют считать договоры розничной купли-продажи согласованными.
Исходя из приведенных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что деятельность предпринимателя по поставке продуктов питания юридическим лицам и предпринимателям в рамках заключенных с ними договоров не отвечала признакам осуществления этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, обусловленным главой 26.3 Кодекса, а соответственно, не подлежала обложению единым налогом на вмененный доход.
Поскольку Предейкин А.А. документально не подтвердил свои расходы и расчетном методом сумму расходов не представилось возможным установить, налоговый орган правомерно предоставил предпринимателю профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А12-47317/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Предейкина Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------