АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. в„– Ф06-12363/2016

Дело в„– А12-56722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
истца - Залегдиновой Л.Р. (доверенность от 17.08.2016),
ответчика - Пригарина В.А. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пригарина В.А.,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу в„– А12-56722/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к индивидуальному предпринимателю Пригарину Валентину Анатольевичу о взыскании задолженности по агентским договорам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - истец, ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю Пригарину Валентину Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Пригарин В.А.) о взыскании задолженности в размере 1 642 874,82 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты изменить, определив размер взыскания в сумме 200 706,08 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что истец в подтверждение расчета задолженности не представил ни одной квитанции, выписанной клиентам к полисам, то есть подтверждающих документов на получение денежных средств ответчиком от клиентов не представлено.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (агент) и истцом (принципал) были заключены агентские договоры от 28.05.2013 в„– 13340-6355А/13 и от 28.05.2013 в„– 13340-6355А/ОСАГО.
Согласно пункту 1.1. договоров, их предметом является осуществление агентом обязанностей от имени принципала по оказанию услуг по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом в дальнейшем как со страховщиком договоров страхования, указанных в Приложении в„– 1 к договору.
На основании пункта 2.1.12. договора агент обязан перечислять принципалу (сдавать в кассу) суммы страховых премий (взносов) - полученных от страхователей в период с 1 по 15 число каждого месяца - не позднее 20 числа текущего месяца; - полученных от страхователей в период с 16 по последнее число предыдущего месяца позднее 5 числа следующего месяца.
В соответствии с пунктом 4.1. договора агент обязан не позднее 20 числа каждого месяца представлять принципалу акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по утвержденной форме, в который включаются данные обо всех договорах страхования, заключенных агентом с 1 по 15 число текущего месяца, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным договорам страхования.
Вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг агент передает принципалу: - заполненные бланки (вторые экземпляры) договоров страхования (страховых полисов), заполненные страхователем заявления; - квитанции (два экземпляра), если агент сдает деньги в кассу; - другие документы, предусмотренные принципалом и доведенные до сведения агента в соответствии с Приложением в„– 2 к договору.
На основании пункта 4.2. договора агент обязан не позднее 5 числа каждого месяца представлять принципалу акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по утвержденной форме, в который включаются данные обо всех договорах страхования, заключенных агентом с 16 по последнее число предыдущего месяца, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным договорам страхования.
Размер вознаграждения агента определяется в соответствии с Приложением в„– 1 к агентским договорам в процентах от суммы страховой премии.
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один год.
Истец, считая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по перечислению страховых премий, обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
На основании части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены акты приемки-передачи бланков страховых полисов, акты выполненных работ, подписанные ответчиком, а также полисы страхования транспортных средств, квитанции на получение страховой премии.
Проанализировав представленные доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 642 874,82 руб. (за вычетом комиссионного вознаграждения).
Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что в ряде страховых полисов и квитанций проставлена не его подпись, обоснованно отклонен судами, поскольку бланки соответствующих полисов и квитанций переданы истцом именно ответчику, что подтверждается актами приемки-передачи страховых полисов и специальных знаков государственного образца.
Ходатайство о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо назначении судебной криминалистической почерковедческой экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.
При этом привлечение ответчиком соисполнителей в рассматриваемом споре правового значения не имеет.
Кроме того, в доказательство передачи ответчику чистых бланков страховых полисов, впоследствии реализованных ответчиком, по которым ответчик не произвел оплату, истец представил копии и оригиналы актов приема-передачи бланков страховых полисов.
Доказательствами передачи бланков страховых полисов из расчета служат следующие акты приема-передачи: от 15.07.2013 в„– 336168, от 29.07.2013 в„– 348326, от 19.07.2013 в„– 341045, от 07.08.2013 в„– 357508, от 10.10.2013 в„– 412848, от 02.10.2013 в„– 405814, от 17.06.2013 в„– 308840, от 06.08.2013 в„– 356382 от 06.08.2013.
Все указанные акты приема-передачи подписаны двумя сторонами - ООО "СК "Согласие" и ИП Пригариным В.А., и последним не оспорены.
Доказательства возврата бланков страховых полисов в ООО "СК "Согласие" как испорченных, заявлений об утрате, хищении бланков страховых полисов от ИП Пригарина В.А. не представлено.
Довод ответчика о том, что акты, с проставленными на них факсимильными оттисками подписи ИП Пригарина В.А., не доказывают факт действительной передачи ИП Пригарину В.А. бланков страховых полисов, обоснованно отклонен апелляционным судом, как несостоятельный.
В суде первой инстанции акты приема-передачи бланков страховых полисов ответчиком не оспорены.
Кроме того, истцом наряду с другими доказательствами представлен журнал проводок, содержащий в себе сведения о всех поступлениях с расчетного счета ИП Пригарина В.А. на расчетный счет ООО "СК "Согласие", согласно которому с расчетного счета ИП Пригарина В.А. в ООО "СК "Согласие" в период с 11.07.2013 по 30.12.2013 переведены денежные средства - 20 перечислений на общую сумму 2 958 162,94 руб.
Как правильно указал апелляционный суд, все платежи, в том числе, указанные в контррасчете ответчика, истцом при формировании уточненного расчета задолженности на сумму 1 642 874,82 руб.
При этом представленные ответчиком копии актов сдачи-приемки оказанных услуг с платежными поручениями не опровергают доводы истца, поскольку не относятся к предмету требований с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.
При таких условиях, установив факт получения агентом страховых премий (взносов) при непредставлении ответчиком доказательств их перечисления истцу, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о законности заявленных требований.
Довод ответчика о том, что в расчете задолженности неверно рассчитано комиссионное вознаграждение агента, правомерно признан судами несостоятельным, поскольку расчет истца относительного комиссионного вознаграждения ответчик не опроверг, свой контрарасчет не представил.
Кроме того, истцом сформирован расчет задолженности за вычетом комиссионного вознаграждения.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А12-56722/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------