АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. в„– Ф06-11198/2016

Дело в„– А12-46751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гварамадзе Гочи Владимировича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2016 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу в„– А12-46751/2015
по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Гварамадзе Гоче Владимировичу о взыскании 816 807,01 руб.,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю Гварамадзе Гоче Владимировичу (далее - ответчик, ИП Гварамадзе Г.В.) о взыскании 931 412,11 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 04.02.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 918 750,04 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты изменить, во взыскании задолженности свыше 342 667,17 руб. и пени свыше 18 640,53 руб. отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что увеличение размера арендной платы на основании и пункта 2.15 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, является незаконным. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2014 в„– А12-21035/2014 имеет преюдициальное значение для данного спора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2010 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП Гварамадзе Г.В. (арендатор) заключен договор в„– 9594 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на пять лет земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер 6-60-49, кадастровый номер 34:34:060060:39, общей площадью 2 768 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. им. Маршала Воронова, 20, для завершения строительства и последующей эксплуатации физкультурно-досугового центра.
Срок действия договора сторонами определен на пять лет с 01.12.2010 по 01.12.2015 (пункты 1. 1. и 2. 1. договора).
На основании пункта 2.6. договора арендная плата вносится ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца. Размер арендной платы в соответствии с законодательством является регулируемым.
В период действия договора размер арендной платы неоднократно изменялся.
Соглашением сторон от 12.10.2015 договор расторгнут.
Истец, считая, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре 7 аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п.
Данным постановлением установлена методика исчисления арендной платы за расположенные на территории Волгоградской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относящиеся к категории земель населенных пунктов.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-п постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п дополнено пунктом 2.1.5, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Договор аренды в данном случае заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-п коэффициента 2 подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.
Таким образом, учитывая нормативный характер регулирования арендной платы, а также не введение в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, правовые основания для неприменения коэффициента, введенного постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-п отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что при расчете арендной платы истец неправомерно применил коэффициент 2 ввиду вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2014 по делу в„– А12-21035/2014, которым установлено неправомерное применение данного коэффициента, обоснованно отклонен судами, поскольку в данном случае решение не имеет преюдициального значения в силу вышеизложенного.
При таких условиях, поскольку доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за спорный период ответчиком не представлено, судебные инстанции, проверив расчет истца, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 893 350,04 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 38 062,07 руб.
Суды на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно учли компенсационную природу пени и отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем обоснованно снизили размер подлежащей взысканию неустойки до 25 400 руб.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А12-46751/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------