Типы документов



Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016 N Ф06-13158/2016 по делу N А12-15476/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о несостоятельности должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и отсутствием согласия кредиторов либо третьих лиц финансировать процедуры банкротства в отношении должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. в„– Ф06-13158/2016

Дело в„– А12-15476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПапирЮг"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016
по делу в„– А12-15476/2016
о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МД Дистрибуция Юг", г. Волгоград, (ИНН: 3443923691, ОГРН: 1133443022514),

установил:

31.03.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПапирЮг" (далее - ООО "ПапирЮг", заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МД Дистрибуция Юг" (далее - ООО "МД Дистрибуция Юг", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним обязанности по оплате товара в сумме 418 058 руб. 18 коп. основного долга.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2016 производство по делу прекращено.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 определение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ПапирЮг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами не были установлены имеющие значение для дела обстоятельства, сделанные судами выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "ПапирЮг" в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МД Дистрибуция Юг" явилось неисполнение последним обязанности по оплате товара в сумме 418 058 руб. 18 коп. основного долга.
Прекращая производство по делу суды, руководствовались пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктами 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума в„– 91) и исходили из того, что кредитором не представлены доказательства вероятности обнаружения достаточного имущества для покрытия судебных расходов и погашения полностью или частично требований кредиторов.
В пункте 14 постановления Пленума в„– 91 разъяснено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Установив отсутствие доказательств фактического наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, а также доказательств возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
При этом, суд также исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласие на финансирование процедуры банкротства от кредиторов либо третьих лиц.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судебных инстанций об установленных обстоятельствах дела и применении норм права и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А12-15476/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------