АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. в„– Ф06-11807/2016

Дело в„– А12-43788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Потехина В.В. (доверенность от 12.01.2016),
в отсутствие:
общества с ограниченной ответственностью "ДР-Строй" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДР-Строй"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-43788/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДР-Строй", г. Волгоград (ИНН 3443109210, ОГРН 1113443003343) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДР-Строй" (далее - ООО "ДР-Строй", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 30.03.2015 в„– 34 в части привлечения ООО "ДР-Строй" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 387 072 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 697 437 руб., в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 1 935 361 руб. и НДС в размере 5 009 241 руб., а также в части начисления пени по налогу на прибыль в общей сумме 381 925 руб. и по НДС в размере 1 248 158 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в отношении ООО "ДР-Строй" была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 13.04.2011 по 31.12.2013.
Результаты налоговой проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 20.02.2015 в„– 147.
30.03.2015 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 20.02.2015 в„– 147, возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение в„– 34 о привлечении ООО "ДР-Строй" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 697 437 руб. и за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 387 072 руб.
Указанным решением обществу начислены и предъявлены к уплате суммы НДС в размере 5 009 241 руб., налога на прибыль в размере 1 935 361 руб., а также соответствующие пени по налогу на прибыль в общей сумме 381 925 руб. и по НДС в размере 1 248 158 руб.
ООО "ДР-Строй" обжаловало решение инспекции от 30.03.2015 в„– 34 в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) от 11.06.2015 в„– 479 решение инспекции от 30.03.2015 в„– 34 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 30.03.2015 в„– 34 в части привлечения ООО "ДР-Строй" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 387 072 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в размере 697 437 руб., в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 1 935 361 руб. и НДС в размере 5 009 241 руб., а также в части начисления пени по налогу на прибыль в общей сумме 381 925 руб. и по НДС в размере 1 248 158 руб., ООО "ДР-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды правомерно исходили из следующего.
В силу положений статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщиком. Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.
Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 в„– 3-П и определениях от 25.07.2001 в„– 138-О, от 08.04.2004 в„– 168-О, в„– 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление в„– 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 постановления в„– 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
В силу пункта 10 постановления в„– 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Как установлено судами предыдущих инстанций, ООО "ДР-Строй", осуществляя в 2011 - 2013 годах деятельность по строительству автомобильных дорог, приобретало строительные материалы (щебень, песок, битум и др.) на основании документов, оформленных от имени ООО "Ватис", ООО "Линтек" ООО "Агат". В то же время на основании договоров с ООО "Транссервис", ООО "СтройТраст" и ООО "Тандем" налогоплательщик принимал к учету услуги указанных организаций по аренде специальной дорожно-строительной техники (асфальтоукладчик, гидромолот, каток, бульдозер и т.п.).
В подтверждение понесенных расходов и в обоснование применения налоговых вычетов ООО "ДР-строй" по сделкам с ООО "Ватис", ООО "Линтек" ООО "Агат", ООО "Транссервис", ООО "СтройТраст" и ООО "Тандем" в налоговый орган и в суд были представлены договоры поставки, договоры аренды специальной дорожной техники, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, акты взаимозачета, платежные поручения.
Основанием к доначислению налогоплательщику НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций в обжалуемой части послужил вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами ООО "Ватис", ООО "Агат", ООО "Линтек", ООО "Транссервис", ООО "СтройТраст" и ООО "Тандем".
Судами установлено, что ООО "Ватис", ООО "Линтек", ООО "Транссервис", ООО "СтройТраст" не находятся по месту государственной регистрации, налоговая отчетность ими не представлялась, по банковским счетам совершены операции, нехарактерные для заявленного вида деятельности, контрагенты участвовали в обналичивании денежных средств, у контрагентов отсутствовали трудовые и материальные ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе специальная дорожно-строительная техника, за аренду которой производились платежи налогоплательщиком.
Из показаний учредителя заявителя и его сотрудников следует, что вся техника, работавшая на объектах в указанные периоды с 2011 по 2013 гг., принадлежала учредителю заявителя и самому обществу.
Согласно показаниям руководителей вышеуказанных контрагентов ООО "ДР-Строй" им не знакомо, договоры и другие документы, оформленные от имени контрагентов в отношении ООО "ДР-Строй" ими не подписывались.
Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08.07.2015 по делу в„– 1-275/2015 в отношении Рыжова Д.В. (учредитель ООО "ДР-Строй") установлено, что ООО "Ватис", ООО "Линтек", ООО "Транссервис" и ООО "СтройТраст" ни какой финансово-хозяйственной деятельности (поставок товаров, выполнения работ либо оказания услуг) для ООО "ДР-Строй" не осуществляли. Реквизиты данных организаций были использованы Рыжовым Д.В. для оформления сделок по приобретению товарно-материальных ценностей (песок, асфальтобетон и щебень) и услуг по аренде специальной техники без фактического осуществления финансово-хозяйственных операций с целью умышленного уклонения от уплаты налогов, путем внесения в документы налогового учета и в налоговые декларации по НДС недостоверных сведений о применимых налоговых вычетах.
В отношении ООО "Агат" и ООО "Тандем" (не фигурировали в приговоре Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08.07.2015 по делу в„– 1-275/2015) судами установлено, что они также отсутствуют по месту государственной регистрации, имущества (в т.ч. транспортных средств) не имеют, среднесписочная численность работников - 1 человек (руководитель). Установлен транзитный характер движения денежных средств, разнородность платежей по приобретению и реализации товара, отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.), перечисления в адрес поставщика за песок, щебень, битум, бетон, в адрес арендодателя за аренду специальной техники.
Как верно указали суды, в силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию.
Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что, запросив учредительные документы и документы, подтверждающие государственную регистрацию контрагента, им осуществлены действия по проверке реальности существования указанных контрагентов, как субъекта предпринимательской деятельности, а равно доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, в частности с директором, полномочия лиц, представляющих интересы ООО "Агат" и ООО "Тандем", не проверялись, что в совокупности свидетельствует о не проявлении обществом должной осмотрительности при выборе данных контрагентов и не осуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности ООО "Агат" и ООО "Тандем" и не доказывает отсутствие вины со стороны налогоплательщика, так как само по себе наличие у заявителя регистрационных документов с учетом изложенных выше обстоятельств, таким доказательством не является. Общество не доказало, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорных контрагентов.
При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными. Выводы судов предыдущих инстанций о нереальном характере операций с вышеуказанными контрагентами заявителя, о том, что представленные по спорным контрагентам документы не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету и учету расходов по налогу на прибыль организаций полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А12-43788/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------