АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. в„– Ф06-11345/2016

Дело в„– А12-56692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2016 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А12-56692/2015
по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина, х. Алексиковский, Новониколаевский район, Волгоградская область (ИНН 3420000048, ОГРН 1023405775007) к администрации Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 1053457066519, ОГРН 3420009883), администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3420003602, ОГРН 1023405766471) о признании права собственности,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на сельскохозяйственную базу, кадастровый номер 34:20:040005:266, расположенную по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, территория Алексиковского сельского поселения, в 426 м западнее домовладения по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, ул. Центральная, д. 151, в составе: семенного склада, 1967 года постройки; склада в„– 1, 1970 года постройки; склада в„– 2, 1965 года постройки; склада в„– 3, 1991 года постройки; фуражного склада, 1974 года постройки, ангара в„– 1, 1991 года постройки; ангара в„– 2, 1994 года постройки; весовой 1981 года постройки; дома для персонала, 1976 года постройки; мехтока, на основании приобретательной давности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Кооператив просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что спорный объект недвижимого имущества был передан Кооперативу в результате реорганизации его правопредшественника, поставлен на баланс в качестве основного средства и эксплуатируется им как свое собственное имущество, используется в хозяйственной деятельности. Неверная ссылка Кооператива на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как на правовое основание заявленных требований, не должна была повлиять на решение суда по настоящему делу, поскольку суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
В судебном заседании 18.08.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13 ч. 50 мин. 25.08.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, колхоз имени Ленина создан 06.10.1929.
Решением общего собрания членов колхоза имени Ленина от 17.02.2011 изменено наименование колхоза имени Ленина на сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина, что подтверждается его Уставом и протоколом общего собрания членов колхоза имени Ленина от 17.02.2011 в„– 1.
В период с 1065 по 1994 годы Кооператив построил сельскохозяйственную базу, кадастровый номер 34:20:040005:266, расположенную по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, территория Алексиковского сельского поселения, в 426 м западнее домовладения по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, улица Центральная, д. 151, в составе: семенного склада, 1967 года постройки; склада в„– 1, 1970 года постройки; склада в„– 2, 1965 года постройки; склада в„– 3, 1991 года постройки; фуражного склада, 1974 года постройки, ангара в„– 1, 1991 года постройки; ангара в„– 2, 1994 года постройки; весовой 1981 года постройки; дома для персонала, 1976 года постройки; мехтока.
Кооператив, ссылаясь на то, что на протяжении этих лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет сельскохозяйственной базой как своим собственным имуществом, что подтверждается инвентарными карточкам учета основных средств, а также на невозможность зарегистрировать право собственности на спорный объект во внесудебном порядке в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума в„– 10/22), пришли к выводу о том, что Кооператив не представил суду доказательств, подтверждающих, что он является добросовестным владельцем спорного объекта недвижимого имущества.
При этом судами установлено, что спорные объекты были возведены Кооперативом за счет собственных средств, и у него возникло право собственности на объект недвижимого имущества до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем Кооператив не лишен возможности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для регистрации права собственности на указанные в исковом заявлении объекты недвижимого имущества, предоставив необходимые документы.
Между тем при разрешении спора судами не принято во внимание следующее.
В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.
Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума в„– 10/22).
В исковом заявлении Кооператив ссылался как на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом, так и на то, что данное имущество было построено самим Кооперативом в период с 1965 по 1994 годы, и у него отсутствуют необходимые документы для государственной регистрации права собственности, указав в иске нормы права - статьи 218, 234 ГК РФ.
Названные основания возникновения права собственности являются взаимоисключающими, поскольку в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ, истец приобретает право собственности на имущество, собственником которого он не является, в то время как обращение в суд с иском о признании права на имущество, построенного им для себя, подразумевает, что право собственности Кооператива возникло при строительстве этого имущества, а обращение в суд преследует цель подтвердить наличие данного права.
В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция сформулирована в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума в„– 10/22.
Иск Кооператива по существу направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданные объекты недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права, на которые он не может зарегистрировать право в административном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума в„– 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В спорной ситуации при наличии желания собственника зарегистрировать возникшее у него право и при отсутствии спора об этом праве, имеются препятствия в его легализации, преодолимые лишь судебным решением, в связи с чем Кооператив избрал такой способ защиты, как предъявление иска о признании права собственности.
Для таких собственников судебная защита не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку, что позволяет им зарегистрировать соответствующее право на основании судебного решения.
Следует отметить, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.09.2012 в„– 5698/12, понятие "самовольная постройка", предусмотренное статьей 222 ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой ГК РФ (Федеральный закон от 30.11.1994 в„– 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Учитывая, что поскольку Кооператив не имеет возможности легализовать спорные объекты в административном, внесудебном порядке, то отказ в иске при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на эти объекты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 в„– 4240/14).
Данные обстоятельства также оказывают негативные последствия и для общества, так как объекты не участвуют в налогообложении.
Создание правовой неопределенности в отношении права собственности на спорные объекты недвижимости не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.
Таким образом, по рассматриваемому делу суды, в нарушение упомянутых положений АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, и входящие в предмет доказывания по данному спору.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, проверить доводы сторон относительно возникновения правовых оснований на спорный объект и, с учетом представленных документов, и в зависимости от установленного, дать оценку правомерности заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А12-56692/2015 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
В.А.КАРПОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------