АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. в„– Ф06-11337/2016

Дело в„– А55-28010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Тюриной Н.А., Хайбулова А.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Буртасова О.И.)
по делу в„– А55-28010/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮРАТЭКС" к Министерству образования и науки Самарской области о расторжении государственного контракта, а также взыскании убытков и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮРАТЭКС" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству образования и науки Самарской области (далее - Министерство, ответчик) о расторжении заключенного ими государственного контракта от 28.11.2014, а также взыскании 40 594,46 руб. штрафа на основании пункта 7.2.1 контракта за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по приемке результата исполнения истцом его обязательств по контракту и 952 076 руб. убытков, причиненных расторжением контракта, на основании пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 40 594,46 руб. штрафа; в части расторжения государственного контракта от 28.11.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения; во взыскании 952 076 руб. убытков отказано.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить названные решение и постановление судов в части удовлетворения исковых требований Общества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 40 594,46 руб. штрафа, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, Министерством не было допущено нарушений условий контракта, поскольку обязанность принимать услуги, тем более оказанные ненадлежащим образом, после 20.12.2014 условиями контракта не предусмотрена.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А55-9409/2015, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона Э142200001314012488 от 13.11.2014 между Обществом (Исполнитель) и Министерством (Заказчик) был заключен государственный контракт от 28.11.2014 в„– 0142200001314012488_135432, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать услуги по созданию подсистемы обеспечения безопасности информации и оценке соответствия требованиям по безопасности информации (аттестация) Региональной информационной системы Самарской области обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования и региональных информационных систем обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования (Код ОКПД 72.22.13.000) и передать полученные при оказании услуг результаты (отчитаться об оказанных услугах) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом исполненные обязательства на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 3.1 контракта цена услуг составляет 1 623 778,50 руб.
Пунктом 10.2 контракта предусмотрены сроки оказания услуг: с момента подписания контракта по 20.12.2014.
В соответствии с пунктом 10.3 контракта срок представления отчетной документации не позднее 20.12.2014.
Срок действия контракта - с момента подписания сторонами и по 30.12.2014 (пункт 10.1 контракта).
Как установлено судами, контракт не содержит условия о том, что окончание срока действия контракта (30.12.2014) влечет прекращение обязательств сторон по нему.
На основании пункта 11.4 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон и по решению суда в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку такие соглашение или решение не существуют, суды посчитали, что контракт является действующим.
Как установлено судами из материалов дела, ответчик неоднократно отказывался принять представленное истцом исполнение его обязательств по контракту, ссылаясь на истечение срока действия контракта, что ответчиком не оспаривалось.
Более того, ответчик ссылался на это в своем отзыве по настоящему делу, утверждая, что им не было допущено нарушений условий контракта, поскольку обязанность принимать услуги после 20.12.2014 условиями контракта не предусмотрена.
Как установили суды, этот довод уже заявлялся ответчиком при рассмотрении дела в„– А55-9409/2015 и получил надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, которые признали указанный довод необоснованным и противоречащим действующему законодательству.
При изложенных обстоятельствах суды сделали вывод о том, что окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств ответчика по приемке у истца результата оказанных им услуг с соответствующим оформлением предусмотренными условиями раздела 6 контракта документами (акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от подписания этого акта, акт об исполнении взаимных обязательств). В данном случае только надлежащее исполнение могло бы прекратить обязательство ответчика, но он от такого исполнения уклонился, необоснованно ссылаясь на окончание срока действия контракта.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по приемке результата исполнения истцом его обязательств по контракту уже установлено в рамках дела в„– А55-9409/2015 и это обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, то суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 40 594,46 руб.
В остальной части судебные акты сторонами не оспариваются.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А55-28010/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН

Судьи
Н.А.ТЮРИНА
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------