АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. в„– Ф06-9772/2016

Дело в„– А55-30174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лыкова Михаила Ивановича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу в„– А55-30174/2015
по исковому заявлению Лыкова Михаила Ивановича, с. Приволжье, Приволжский район, Самарская область, к закрытому акционерному обществу "Заря" (ИНН 3632011491, ОГРН 105362001684) о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Лыков Михаил Иванович (далее - истец, Лыков М.И.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Заря" (далее - ответчик, ЗАО "Заря", общество) о признании недействительным в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Заря", оформленного протоколом от 08.10.2013 в„– 3/2013.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Лыков М.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2015 по делу в„– А55-25881/2014 Лыкову М.И. отказано в удовлетворении аналогичного требования о признании недействительным оспариваемого им по данному делу решения общего собрания акционеров от 08.10.2013 о ликвидации общества.
Установив тождественность иска по данному делу с иском, рассмотренным в рамках дела в„– А55-25881/2014 (спор между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям), суды, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратили производство по делу.
Кроме того, разрешая спор, суды указали, что производство по делу также подлежит прекращению в связи с ликвидацией общества применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при оспаривании решения общего собрания общества надлежащим ответчиком по делу может выступать только само общество.
Вместе с тем, в Единый государственный реестр юридических лиц 24.12.2013 внесена запись о ликвидации общества.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016 Лыкову М.И. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку в удовлетворении жалобы Лыкова М.И. отказано, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А55-30174/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Лыкова Михаила Ивановича, с. Приволжье, Приволжский район, Самарская область, в доход федерального бюджета ж 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------