АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. в„– Ф06-11511/2016

Дело в„– А12-61190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волга-Раст"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2016 (судья Любимцева Ю.П.)
по делу в„– А12-61190/2015
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волга-Раст", г. Волгоград (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) о взыскании 511 865,49 руб., при участии третьих лиц: Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Раст" (далее - ООО "Волга-Раст") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда о взыскании денежных средств в размере 511 865,49 руб. в качестве возврата излишне уплаченной арендной платы.
В обоснование требований истец указал на то, что в нарушение положений действующего законодательства и пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком за 2013 год дважды осуществлялся перерасчет арендной платы по договорам аренды, в том числе посредством направления уведомлений об образовавшейся задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 апелляционная жалоба ООО "Волга-Раст" возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе ООО "Волга-Раст" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что арендодателем в 2013 году размер арендной платы был изменен дважды, что противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Кроме того, для применения коэффициента индексации в размере 1,129 в 2013 году до момента принятия постановления губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 в„– 424 правовых оснований не имелось.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2016 в связи с пребыванием судьи Александрова В.В. в очередном отпуске произведена его замена на судью Нагимуллина И.Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Волга-Раст" (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка от 05.06.2003 в„– 4868, 16.06.2003 в„– 4886, 02.05.2012 в„– 10483.
Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Департамент) в связи с изменением порядка определения платы со ссылкой на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) направил в октябре 2015 года в адрес истца уведомление о необходимости погашения задолженности по арендным платежам по указанным договорам.
Кроме того, на основании запроса арендатора письмом от 29.10.2015 в„– 10/20847 Департамент разъяснил порядок и основания для начисления платы, а также применение в 2013 году коэффициента индексации в размере 1,129.
Получив от арендодателя требование об оплате арендных платежей за 2013 год согласно новому расчету, ООО "Волга-Раст" данное требование исполнило.
Полагая, что у арендодателя отсутствует право на повторное изменение размера арендной платы в 2013 году, ООО "Волга-Раст" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая истцу в удовлетворении его требований, арбитражный суд руководствовался статьями 22, 65 ЗК РФ, статьями 606, 614 ГК Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшего до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В действовавшем до 01.03.2015 пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области (далее - Постановление в„– 469-п).
Учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением в„– 469-п (пункт 2.1.1) и устанавливается постановлением губернатора Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлением губернатора в„– 424 установлено значение данного коэффициента на 2013 год, оснований для неприменения его при расчете арендной платы у суда не имелось.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Суд установил, что расчет поступлений, направленный Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда от 13.05.2015 в„– 8626 в адрес истца, письмом Департамента от 29.10.2015 в„– 10/20847 признан недействительным, в связи с чем суд пришел к выводу, что изменений арендной платы не производилось.
Суд округа находит данный вывод суда правильным, так как Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда не является органом, уполномоченным регулировать размер арендной платы, и направление им ошибочного расчета, который впоследствии им исправлен, не является повторным изменением размера арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2016 по делу в„– А12-61190/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------