АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. в„– Ф06-20060/2013

Дело в„– А65-8104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,
при участии представителей:
Федеральной налоговой службы - Губайдуллина А.Н., доверенность от 22.01.2016,
Акционерного общества "Татагролизинг" - Родионовой В.Е., доверенность от 27.06.2016,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шамсиева Гумера Абриковича и Казымова Алексея Владимировича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Садило Г.М., Серова Е.А.)
по делу в„– А65-8104/2013
по заявлению Шамсиева Гумера Абриковича о взыскании 39 058 руб. долга с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" по договору подряда от 12.05.2015 в„– 5/т/к,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан", Республика Татарстан, Новошешминский район, с. Шахмайкино (ОГРН 1041646601809, ИНН 1631003189),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" (далее - должник, ООО "Агрофирма "Татарстан") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Овчинникова Игоря Евгеньевича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015 конкурсным управляющим должником утверждена Лебедева Лидия Ивановна.
Шамсиев Гумер Абрикович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "Агрофирма "Татарстан" 39 058 руб. долга по договору подряда от 12.05.2015 в„– 5/т/к.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 заявление Шамсиева Г.А. удовлетворено частично, с ООО "Агрофирма "Татарстан" в пользу Шамсиева Г.А. взыскано 5000 руб. задолженности.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шамсиева Г.А. и Казымова А.В. - без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства, содержащегося в апелляционной жалобе, о привлечении Казымова А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с принятыми по данному обособленному спору судебными актами, Шамсиев Г.А. и Казымов А.В. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые определение, постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование Шамсиева Г.А в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы ее заявители указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, принятие судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, невынесение в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения о рассмотрении ходатайства о привлечении Казымова А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.
В дополнении к кассационной жалобе Шамсиев Г.А и Казымов А.В. указывают на то, что, принимая к производству апелляционную жалобу Казымова А.В., апелляционный суд, тем самым, признал факт затрагивания прав и законных интересов последнего оспариваемым судебным актом.
В судебном заседании окружного суда представители акционерного общества "Татагролизинг" и Федеральной налоговой службы высказали возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы Шамсиева Г.А. и Казымова А.В., считают доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 подлежит отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.05.2015 между ООО "Агрофирма "Татарстан" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. (заказчик) и Казымовым Алексеем Владимировичем (исполнитель) был заключен договор подряда в„– 5/т/к на ведение бухгалтерского учета, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает следующие услуги: ведение бухгалтерского и налогового учета; проверка и контролирование правильности начисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные и социальные фонды; составление обязательной (ежемесячной, квартальной, полугодовой и годовой) бухгалтерской и статистической отчетности заказчика; сдача отчетов в ИФНС, в фонд социального страхования и пенсионный фонд; подготовка и принятие первичных учетных документов; учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, обнаруженных арбитражным управляющим ООО "Агрофирма "Татарстан" основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; выполнение периодических сверок с налоговыми органами и внебюджетными фондами; обеспечение порядка в правильности проведения и оформления инвентаризации и финансовых обязательств заказчика; представление интересов заказчика в контролирующих органах на основании доверенности, удостоверенной в установленном законом порядке; сопровождение банковских операций ООО "Агрофирма "Татарстан"; представление интересов должника в кредитных учреждениях и другие услуги; учет и контроль дебиторской и кредиторской задолженности; сбор и подготовка бухгалтерской документации для представления в суде; ведение расчетных счетов (открытие, закрытие).
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора сумма вознаграждения, подлежащая выплате заказчиком за выполнение работ, оказание услуг, определяется по акту выполненных работ ежемесячно. После окончания работ исполнитель передает полномочному представителю заказчика все полученные (оформленные) документы.
Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ от 31.05.2015 в„– 4, от 30.06.2015 в„– 5, от 27.07.2015 в„– 6, Казымовым А.В. оказаны услуги по договору подряда на общую сумму 39 058 руб.
В обоснование заявленного требования Шамсиевым Г.А. (новый кредитор) в арбитражный суд представлен заключенный 27.07.2015 с Казымовым А.В. (кредитор) договор об уступке права требования (цессии) в„– 3, согласно которому кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования с ООО "Агрофирма "Татарстан" выплаты долга в размере 39 058 руб. по договору подряда от 12.05.2015 в„– 5/т/к на ведение бухгалтерского учета.
Удовлетворяя частично заявленные новым кредитором требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из того, что указанные в актах выполненных работ услуги, в частности: по формированию отчета о движении денежных средств, включению необходимой информации в отчет конкурсного управляющего, работа с письмами, с картотекой и расчетными документами, составление инвентаризационной описи и так далее, свидетельствуют о выполнении Казымовым А.В. общих работ по ведению процедуры конкурсного производства, не относятся к бухгалтерским услугам и не требуют специальных познаний в данной области. Работы, указанные в актах выполненных работ, не свидетельствуют об их сложности, большом объеме оказываемых услуг и могли быть выполнены лично конкурсным управляющим при его должной квалификации.
Кроме того, представленные акты выполненных работ не позволяют определить какие именно работы выполнялись, каков их объем и трудозатраты. Документы, свидетельствующие о выполнении работ с созданием материального результата, в материалы дела не представлены.
В этой связи судами сделан вывод о том, что привлечение Казымова А.В. с оплатой за счет имущества должника является необоснованным в части 34 058 руб.
Признавая обоснованным требование Шамсиева Г.А. в размере 5000 руб., суды исходили из того, что часть выполненных работ (по составлению декларации по транспортному налогу за 2014 год, декларации по НДС за 2 квартал 2015 года) подтверждается надлежащими доказательствами.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства, содержащегося в апелляционной жалобе, о привлечении Казымова А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, апелляционный суд указал на то, что обжалуемым определением суда права и обязанности Казымова А.В. не затрагиваются, поскольку, передав права требования долга с должника Шамсиеву Г.А., Казымов А.В. выбыл из спорных правоотношений.
Между тем апелляционная жалоба Казымова А.В. апелляционным судом принята к производству и рассмотрена по существу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, одновременно указав на отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении Казымова А.В. к участию в деле, рассмотрел его апелляционную жалобу, не установив процессуальное положение данного лица.
В соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В связи с этим и по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, в зависимости от установленного, решает вопросы либо об отмене обжалуемого судебного акта и о привлечении заявителя к участию в деле, либо о прекращении производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение данного суда для выяснения вышеуказанных обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А65-8104/2013 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------