Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-15021/2016 по делу N А55-28157/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов, платы за пользование вагонами сверх нормы, штрафа за несогласованную отправку вагонов и пени за несвоевременную оплату.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не в полном объеме оплатил услуги, оказанные в рамках договора по предоставлению вагонов, а также пользование вагонами сверх нормы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения заказчиком своих обязательств не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14905/2016 по делу N А12-18376/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности для привлечения к административной ответственности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14903/2016 по делу N А12-10221/2016
Требование: О признании незаконным расторжения в одностороннем порядке соглашения о кредитовании банковского счета.
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик действовал в рамках возложенных на него полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14885/2016 по делу N А12-11364/2016
Требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам по государственному контракту на оказание услуг финансовой аренды автобусов и неустойки.
Обстоятельства: Лизингополучатель не в полном объеме произвел оплату лизинговых платежей в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14725/2016 по делу N А55-9813/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в неистребовании документов по дебиторской задолженности у бывшего руководителя должника, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, в нарушении статьи 20.4 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ в части причинения возможных убытков.
Решение: Определение отменено, жалоба в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего удовлетворена. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено фактическое волеизъявление уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14695/2016 по делу N А06-2950/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14682/2016 по делу N А72-1496/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса по договору на выполнение строительно-монтажных работ и процентов.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил подрядные работы по указанному договору и не возвратил неосвоенный аванс. Право требования аванса возникло у истца на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возвращения аванса по договору, расторгнутому заказчиком в одностороннем порядке по причине нарушения подрядчиком установленных договором сроков, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14540/2016 по делу N А65-2619/2016
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору субподряда; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком работы.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку задолженность в заявленном размере подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение срока оплаты подтверждено, расчет неустойки скорректирован судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14480/2016 по делу N А12-9375/2016
Требование: О признании недействительным предписания административного органа о демонтаже рекламной конструкции.
Обстоятельства: Административный орган по результатам проверки установил, что обществом в отсутствие договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и соответствующего разрешения была допущена установка рекламной конструкции; предписано демонтировать данную конструкцию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание признано законным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14476/2016 по делу N А12-12448/2016
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: В ходе проверки был выявлен факт использования потребителем приборов учета электроэнергии с истекшим сроком межповерочных интервалов. Сделав вывод о безучетном потреблении электроэнергии, гарантирующий поставщик произвел перерасчет ее объема и стоимости. Выставленный счет потребитель не оплатил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверена правильность расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии, произведенного гарантирующим поставщиком, не дана оценка контррасчету, представленному потребителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14437/2016 по делу N А57-13847/2015
Требование: Об обязании за счет средств бюджета произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Общество полагало, что обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту спорного дома лежит на муниципальном образовании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14432/2016 по делу N А57-10217/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружение - труба котельной.
Обстоятельства: Истец полагал, что труба котельной является составной частью котельной, приобретенной истцом по договору купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, поскольку по договору купли-продажи котельная передавалась для разбора на стройматериалы, а не как объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14420/2016 по делу N А06-10609/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в нарушении порядка демонтажа рекламных конструкций.
Обстоятельства: В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке предписания о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции орган местного самоуправления произвел демонтаж рекламной конструкции общества собственными силами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рекламная конструкция общества была демонтирована в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14247/2016 по делу N А55-3866/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате стоимости долей в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости приобретенных долей в уставном капитале общества. Право требования задолженности передано истцу на основании договора уступки права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор уступки права требования является недействительной сделкой в связи с отсутствием его нотариального удостоверения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14217/2016 по делу N А55-6169/2015
Требование: О признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект, об обязании ответчика освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что спорный объект незавершенного строительства частично расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, данный объект возведен на земельном участке, который не был предоставлен для строительства, и создает препятствия в использовании земельного участка истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект обладает признаками самовольной постройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14191/2016 по делу N А57-2527/2016
Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник ссылался на тяжелое финансовое положение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник является унитарным предприятием, частично финансируемым за счет средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение недополученной от населения платы за услуги водоснабжения и водоотведения, постоянные неплатежи бюджета области, невозможность применения полного тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения к населению области привели к критической финансово-экономической ситуации на предприятии; должник не имел реальной возможности выполнить в полном объеме требования исполнительного документа в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14169/2016 по делу N А65-30262/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик в спорном периоде применял УСН.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик в спорном периоде право на применение УСН не утрачивал, уведомления в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения не направлял, доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14143/2016 по делу N А57-5725/2016
Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник указал на тяжелое финансовое положение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник является унитарным предприятием, частично финансируемым за счет средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение недополученной от населения платы за услуги водоснабжения и водоотведения, постоянные неплатежи бюджета области, невозможность применения полного тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения к населению области привели к критической финансово-экономической ситуации на предприятии; должник не имел реальной возможности выполнить в полном объеме требования исполнительного документа в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14130/2016 по делу N А55-29944/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа о выдаче разрешения на приватизацию земельного участка в части установления цены выкупаемого земельного участка, об обязании определить цену выкупа земельного участка в общую долевую собственность заявителей по льготной ставке 2,5 процента от кадастровой цены земельного участка.
Обстоятельства: Общество и третьи лица, являющиеся собственниками объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом участке, полагали, что имеют право на выкуп данного участка по льготной цене.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не дана оценка всем доводам лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14121/2016 по делу N А57-5729/2016
Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник указал на тяжелое финансовое положение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник является унитарным предприятием, частично финансируемым за счет средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение недополученной от населения платы за услуги водоснабжения и водоотведения, постоянные неплатежи бюджета области, невозможность применения полного тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения к населению области привели к критической финансово-экономической ситуации на предприятии; должник не имел реальной возможности выполнить в полном объеме требования исполнительного документа в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-14102/2016 по делу N А12-15855/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору беспроцентного займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт передачи должнику суммы займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-13420/2016 по делу N А12-38999/2015
Требование: О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Обстоятельства: Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки заявитель считал тот факт, что вступившим в законную силу судебным актом установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанное заявителем обстоятельство является основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-11059/2009 по делу N А12-4561/2009
Требование: О признании недействительными сделок по осуществлению платежей по договорам и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-11059/2009 по делу N А12-4561/2009
Требование: О признании недействительными сделок по осуществлению платежей по договорам поставки и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-11059/2009 по делу N А12-4561/2009
Требование: О признании недействительными сделок по осуществлению платежей по договору поставки и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-10788/2016 по делу N А65-6605/2013
Обстоятельства: Определением ходатайство временного управляющего об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего удовлетворено частично; жалоба на действия временного управляющего удовлетворена частично, признаны незаконными действия временного управляющего, выразившиеся в непроведении анализа сделок должника и действий органов управления должника, в непринятии надлежащих мер по проведению проверки признаков преднамеренного банкротства, непредставлении кредиторам и в суд заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-899/2015 по делу N А55-24734/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Предприятием водопроводно-канализационного хозяйства выявлен факт превышения абонентом нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в сточные воды. Абонент не произвел оплату за негативное воздействие на работу системы канализации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-8634/2016 по делу N А06-8504/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в привлечении лица для представления интересов должника, отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение отменено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении для представления интересов должника лица, одновременно являющегося представителем конкурсных кредиторов должника, поскольку действия конкурсного управляющего не отвечают принципам разумности и не способствуют соблюдению баланса интересов должника и его кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-756/2013 по делу N А55-8495/2010
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как заявителя по делу о несостоятельности за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение, поскольку факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-6552/2016 по делу N А55-16887/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в отношении участка, находящегося в федеральной собственности, договор купли-продажи заключен с нарушением норм Земельного кодекса РФ, без публикации, без проведения торгов, в отсутствие полномочий представителя государственного органа на подписание договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности участка, заключенный без проведения торгов, ничтожен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-6008/2016 по делу N А55-793/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства общества о процессуальном правопреемстве, производство по апелляционной жалобе общества на судебный акт прекращено.
Решение: Определение отменено, ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, апелляционная жалоба общества направлена для рассмотрения по существу в апелляционный суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-5367/2015 по делу N А65-27061/2014
Требование: О признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника объектов недвижимости и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о том, соответствует ли изданное собственником имущества распоряжение об изъятии спортивного комплекса из оперативного управления должника закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-25468/2015 по делу N А12-25302/2014
Требование: Об обязании передать недвижимое имущество и зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-24436/2015 по делу N А65-21841/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере затрат на содержание общего долевого имущества.
Обстоятельства: Истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате расходов на содержание общего долевого имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части расходов, связанных с содержанием общего долевого имущества, поскольку обязанность ответчика оплачивать данные расходы установлена законом. В части взыскания расходов на услуги связи, расходов на аренду оборудования, расходов на заработную плату, хозяйственных расходов в иске отказано в связи с тем, что данные расходы понесены для обеспечения деятельности арендаторов, собственной предпринимательской и иной личной деятельности истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-23554/2015 по делу N А55-14371/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом указал, что общество использовало земельный участок без осуществления платы и без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт пользования земельным участком без оплаты подтвержден, расчет суммы неосновательного обогащения скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-15762/2016 по делу N А55-5185/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-15751/2013 по делу N А55-106/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным решения регистрирующего органа заявитель считал тот факт, что реестр муниципальной собственности содержит недостоверные сведения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-15513/2016 по делу N А06-2568/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате за юридическое обслуживание по договору-оферте.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик не внес абонентскую плату по договору-оферте на юридическое обслуживание, направленному ответчику ценным письмом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт заключения между ним и ответчиком договора на юридическое обслуживание, так как отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, направленных на заключение договора, кроме того, истцом не доказан сам факт оказания ответчику услуг по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-15283/2016 по делу N А55-5531/2016
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии; 2) Пени за просрочку оплаты.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что заказчик не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность была погашена заказчиком в добровольном порядке после обращения исполнителя в арбитражный суд; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-15090/2016 по делу N А65-5823/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за выполнение работ по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов жилых многоквартирных домов в отсутствие лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-15088/2016 по делу N А65-23457/2015
Требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик полагал, что подрядчиком были завышены объемы фактически выполненных работ, представив в доказательство заключение эксперта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт излишне перечисленной заказчиком денежной суммы по спорному договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-15067/2016 по делу N А65-28895/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме оплатил поставленный товар. Право требования задолженности передано поставщиком истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены товарными накладными и актом сверки, договор цессии соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14982/2016 по делу N А57-895/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию автомобильного неэтилированного бензина, не соответствующего установленным требованиям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14929/2016 по делу N А12-58625/2015
Требование: О признании незаконными действий государственного органа по исключению управляющей организации из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Общество указало, что оспариваемые действия являются незаконными, нарушают его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие соглашения сторон о прекращении обществом управления многоквартирными домами, а также невыполнение обществом условий договора управления многоквартирными домами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14915/2016 по делу N А57-772/2016
Требование: О взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Обстоятельства: По мнению абонента, прекращение предприятием водопроводно-канализационного хозяйства приема сточных вод абонента повлекло причинение последнему убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прием сточных вод абонента был прекращен в связи с выявлением в них повышенной концентрации запрещенных к сбросу веществ; вступившим в законную силу судебным актом было отказано в признании незаконными действий предприятия водопроводно-канализационного хозяйства по прекращению приема сточных вод абонента; также абонентом не доказан размер реального ущерба и упущенной выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14900/2016 по делу N А49-1720/2016
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на особо ценное движимое имущество учреждения, а также находящееся в залоге транспортное средство.
Обстоятельства: По мнению учреждения , постановление о запрете регистрационных действий в отношении одного из транспортных средств и арест имущества должника не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные доводы учреждения подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14858/2016 по делу N А55-20650/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договорам поставки, купли-продажи, аренды, уступки права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14854/2016 по делу N А55-19188/2015
Требование: О признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки по отчуждению имущества должника совершены при отсутствии встречного равноценного исполнения и доказательств оплаты имущества, направлены на уменьшение конкурсной массы должника; после заключения оспариваемых договоров купли-продажи спорное имущество из фактического владения должника не выбывало и в последующем по ряду последовательно совершенных сделок перешло в собственность к лицу, являющемуся сыном должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14821/2016 по делу N А55-10089/2016
Требование: Об отмене судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14745/2016 по делу N А65-29335/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган предписал учреждению предусмотреть в составе помещений плавательного бассейна комнату для медицинского персонала с выходом на обходную дорожку. Учреждение указало, что исполнение данного пункта оспариваемого предписания невозможно, так как будет затронута несущая стена здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод о технической неисполнимости пункта предписания не подтвержден, предписание признано законным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14708/2016 по делу N А06-602/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган ссылался на то, что распространяемая обществом реклама содержит не соответствующие действительности сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что размещенная обществом реклама вводит потребителя в заблуждение, антимонопольный орган правомерно признал указанную рекламу ненадлежащей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14707/2016 по делу N А55-28505/2015
Требование: О прекращении права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: Муниципальное образование указало, что сохранение записи в ЕГРП о праве собственности общества на имущество - нежилое здание, переставшее существовать в качестве объекта права в результате его гибели, нарушает законные права муниципального образования, не позволяет в полной мере осуществлять полномочия по распоряжению участком, создает правовую неопределенность в отношении судьбы участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующие нормы гражданского, градостроительного и земельного законодательств не позволяют пользоваться земельным участком под несуществующим объектом недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14689/2016 по делу N А72-13773/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате выдачи займа.
Обстоятельства: Истец, действующий в интересах несовершеннолетних детей, полагал, что в результате предоставления займа, совершенного ответчиками, у акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью, акционерами и участниками которых соответственно являются представляемые несовершеннолетние дети, возникли убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14666/2016 по делу N А72-1124/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Абонент не в полном объеме оплатил тепловую энергию и теплоноситель, поставленные теплоснабжающей организацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14633/2016 по делу N А57-27226/2015
Требование: Об обязании освободить акваторию водного объекта, о взыскании платы за пользование акваторией.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик незаконно занимает часть предоставленной истцу акватории, используя ее для обслуживания пассажирских теплоходов в отсутствие договора водопользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14612/2016 по делу N А65-10080/2016
Требование: О признании гражданина несостоятельным .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при прекращении производства по делу не были учтены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход данного спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14599/2016 по делу N А72-5548/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки газа.
Обстоятельства: Поставщик сослался на то, что покупатель не оплатил поставленный ему газ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14546/2016 по делу N А65-7420/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о привлечении бывших руководителей должника к солидарной ответственности по обязательствам должника, поскольку несостоятельность должника наступила в непосредственной связи с виновными действиями бывших руководителей должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14492/2016 по делу N А12-61191/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате некачественного состояния автомобильных дорог на территории муниципального образования.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не возместил ущерб в добровольном порядке. Право истца на взыскание суммы ущерба возникло на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию дорожных покрытий, то есть не обеспечил безопасность дорожного движения, чем допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14386/2016 по делу N А65-26882/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на то, что общество использует земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости без заключения договора аренды земельного участка и без внесения платы за пользование участком.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доводы органа местного самоуправления подтверждены, размер неосновательного обогащения скорректирован в связи с уточнением вида разрешенного использования земельного участка и с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14383/2016 по делу N А65-8668/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование подземными водами в отсутствие специального государственного разрешения в виде лицензии в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверено наличие условий, при которых возможна замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с принятыми изменениями в действующее законодательство, а именно - относится ли общество к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14381/2016 по делу N А65-12719/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Выдан исполнительный лист.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необоснованно и преждевременно был сделан вывод об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14377/2016 по делу N А72-17909/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, указанные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.
Решение: Требование удовлетворено в части эпизодов по взаимоотношениям с одним из контрагентов, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена. В остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14374/2016 по делу N А72-1934/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы за земельный участок.
Обстоятельства: По мнению арендатора, у него отсутствовала обязанность вносить арендную плату за земельный участок с момента перехода указанного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома договор аренды указанного участка прекратил свое действие и арендодатель утратил право распоряжаться указанным участком и взимать арендную плату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14342/2016 по делу N А12-60574/2015
Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости утраченного имущества.
Обстоятельства: По мнению заказчика, в результате действий перевозчика произошло хищение части груза заказчика, стоимость которого перевозчик в добровольном порядке не возместил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что убытки на стороне заказчика возникли в результате действий перевозчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14327/2016 по делу N А72-2002/2016
Требование: О взыскании денежных средств за услуги по приему и технологическому процессу очистки сточных вод.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по приему и очистке сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден, объемы сброшенных в систему канализации сточных вод правомерно определены истцом по показаниям приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14211/2016 по делу N А55-5883/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14177/2016 по делу N А65-3871/2016
Требование: О взыскании штрафа по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора аренды, изъятии нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на то, что арендатор в нарушение условий договора сдал арендованное помещение третьим лицам в субаренду без согласия арендодателя.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды подтвержден, размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14161/2016 по делу N А65-31588/2015
Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу истца, стоимости услуг по оценке.
Обстоятельства: Истец своих обязанностей по содержанию переданных обществу в пользование канализационных сетей.
Решение: Требование удовлетворено к унитарному предприятию, поскольку факт причинения ущерба вследствие ненадлежащего содержания канализационного коллектора и колодца унитарным предприятием и размер ущерба подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14058/2016 по делу N А72-8578/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: По мнению заместителя прокурора, должностным лицом службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на соблюдение норм законодательства об исполнительном производстве, а также доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для исполнения им своих обязанностей, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-14026/2016 по делу N А49-7115/2015
Требование: О признании недействительными конкурса на право заключения договора на обеспечение перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок и заключенного по его результатам договора, обязании провести повторно конкурс на право заключения договора на обеспечение перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обстоятельства: Участник конкурса сослался на то, что оценка его заявки на участие в конкурсе произведена конкурсной комиссией с нарушением порядка, установленного конкурсной документацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения конкурсной комиссией порядка оценки заявок на участие в конкурсе подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-13914/2016 по делу N А12-47819/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: В ходе проверки приборов учета потребителя был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Потребитель не оплатил стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-13906/2016 по делу N А49-10657/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не возвратил сумму переплаты, уплаченную истцом за туристические путевки. Ответчик указал, что истец неосновательно обогатился в результате реализации путевок. Встречное требование: О взыскании разницы между суммой, полученной истцом от третьего лица по договору, и суммой, перечисленной истцом ответчику по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал надлежащего оказания истцу предусмотренных договором услуг на указанную сумму; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчик по заключенному между истцом и третьим лицом договору стороной не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-13817/2016 по делу N А65-28999/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору купли-продажи ГСМ; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара, претензию истца оставил без удовлетворения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство ответчика является прекращенным в связи с наличием соглашения сторон о зачете; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, устанавливая факт незаключенности договора купли-продажи, не выяснил, имелась ли неопределенность в правоотношениях сторон при исполнении договора, устранили ли стороны совместными действиями по исполнению договора необходимость согласования его существенного условия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-1381/2015 по делу N А12-29676/2014
Требование: О расторжении муниципального контракта, взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик не выполнил работы в сроки, установленные контрактом. Подрядчик утверждал, что заказчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено с учетом корректировки объема выполненных работ, поскольку объем выполненных работ установлен и подтвержден заключением эксперта, оплата работ не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-13478/2016 по делу N А65-5325/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на то, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленный ему товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку на стороне поставщика имелась задолженность перед покупателем по выплате вознаграждения, исчисляемого от суммы закупленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-13449/2016 по делу N А72-5190/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с тем, что они затрагивают права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-13349/2016 по делу N А57-13542/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы за земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-13205/2016 по делу N А65-27706/2015
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и убытков, связанных со сливом груза из непригодного вагона.
Обстоятельства: Заказчик указал, что в период действия указанного договора были выявлены вагоны, не соответствующие требованиям коммерческой и/или технической пригодности, поданные исполнителем под погрузку в нарушение условий договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения условий договора, которое повлекло причинение заказчику убытков, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N Ф06-10470/2013 по делу N А12-19664/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении для реализации имущества должника организатора торгов, поскольку имущество должника реализовывалось на торгах в соответствии с положением, утвержденным собранием кредиторов должника, привлечение указанного организатора торгов было одобрено собранием кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]