Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13621/2016 по делу N А12-14739/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части отказа во взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебные расходы обоснованно взыскиваются в силу закона со стороны, проигравшей спор, которой в данном случае является ответчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13595/2016 по делу N А65-29129/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона по продаже права на аренду земельных участков, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13585/2016 по делу N А06-7576/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на то, что нарушение арендатором условия договора аренды о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние после прекращения договора аренды повлекло причинение арендодателю убытков в виде расходов на восстановительный ремонт нежилого помещения, размер которых определен привлеченным лицом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка расчету размера убытков, не рассмотрен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле лица, осуществившего расчет убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13579/2016 по делу N А06-1706/2014
Требование: О признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган по результатам проверки принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в таможенный орган были представлены документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13572/2016 по делу N А12-3803/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате поставленного истцом коммунального ресурса в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13566/2016 по делу N А12-49260/2015
Требование: О признании незаконными действий органа кадастрового учета, выразившихся в аннулировании записи о земельном участке, об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке.
Обстоятельства: Органом кадастрового учета на основании заявления уполномоченного органа принято решение о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является правообладателем спорного участка, права и интересы общества не нарушены, оспариваемые действия соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13494/2016 по делу N А57-4113/2016
Требование: О взыскании пени по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель просрочил оплату поставленной ему продукции.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение срока поставки подтверждено. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13450/2016 по делу N А65-27/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате незаконного пользования земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не вправе требовать от ответчика внесения платежей за пользование земельным участком в связи с тем, что истец сам уклонился от приемки земельного участка, получив от ответчика уведомление о намерении возвратить участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13448/2016 по делу N А72-14874/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени по НДФЛ, ссылаясь на несвоевременное перечисление налогоплательщиком как налоговым агентом удержанного НДФЛ в бюджет.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку налоговым органом при начислении пени не учтена переплата по налогу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13427/2016 по делу N А12-57308/2015
Требование: О признании незаконными действий и распоряжения административного органа.
Обстоятельства: Общество полагало, что действия административного органа по демонтажу принадлежащего ему павильона являются незаконными, нарушают его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие легитимность размещения обществом нестационарного объекта на земельном участке, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13404/2016 по делу N А72-983/2016
Требование: Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов для государственных нужд.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что предприниматель уклоняется от заключения соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов для государственных нужд.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку процедура изъятия недвижимого имущества предпринимателя уполномоченным органом соблюдена, основание изъятия и решение об изъятии недвижимого имущества соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13359/2016 по делу N А06-2087/2014
Требование: О признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган по результатам проверки принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в таможенный орган были представлены документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13325/2016 по делу N А55-31687/2015
Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Обстоятельства: При проведении проверки общества административным органом обнаружена алкогольная продукция, маркированная поддельными специальными марками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество без применения специальных технических средств не имело возможности самостоятельно установить признаки поддельности федеральных специальных марок, применение такой меры ответственности как аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13301/2016 по делу N А57-29061/2015
Требование: О признании недействительным предписания о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления на основании проведенного обследования объектов наружной рекламы города была выявлена самовольно установленная конструкция - бегущая строка на фасаде здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бегущая строка с указанием информации о наименовании организации и номере ее телефона не является рекламой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13284/2016 по делу N А55-31924/2015
Требование: О признании незаконным решения административного органа о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: В ответ на заявление предприятия о продлении срока действия договора пользования водным объектом административный орган указал, что право на заключение договора водопользования на испрашиваемую акваторию должно быть приобретено на аукционе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты нарушения административным органом порядка предоставления акватории водного объекта в пользование и права предприятия на заключение договора водопользования без проведения аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13238/2016 по делу N А55-1212/2016
Требование: О взыскании неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 22 процента за каждый день просрочки по договору водоотведения.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылалась на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на момент обращения ресурсоснабжающей организации к абоненту с требованием об оплате задолженности, расчет пени признан неверным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13231/2016 по делу N А65-427/2016
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: В рамках договора перевозки груза клиент передал ответчику груз для доставки его грузополучателю, однако грузополучателю груз доставлен не был. Право требования к ответчику стоимости груза перешло к истцу на основании договора цессии. Претензия истца об исполнении обязательств по перевозке груза либо возмещении стоимости груза оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13221/2016 по делу N А65-3523/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.16, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов и за нарушение правил продажи этилового спирта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13170/2016 по делу N А12-56366/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащее ему имущество развлекательного комплекса, переданное в аренду третьим лицам, находится в помещениях, арендуемых третьими лицами у ответчика, представители которого прекратили доступ в помещения, в связи с чем истец приостановил свою деятельность, утратив возможность получить доход от использования имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик направил уведомления о расторжении договоров аренды в адрес третьих лиц, представители которых для подписания акта приема-передачи и согласования графика вывоза имущества не явились, истец и ответчик в спорный период в договорных отношениях не состояли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13167/2016 по делу N А12-53752/2015
Требование: О взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
Обстоятельства: Поставщик электроэнергии считал, что покупатель не произвел оплату безучетного потребления электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик не представил доказательств безучетного потребления электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13146/2016 по делу N А06-595/2016
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по полной оплате стоимости выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13145/2016 по делу N А06-323/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение водолазных работ.
Обстоятельства: Исполнитель указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, расчет задолженности признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13108/2016 по делу N А06-1103/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13099/2016 по делу N А12-1574/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту, пени.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на неоплату заказчиком выполненных для него работ в установленный контрактом срок.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлен факт передачи подрядчиком заказчику результата работ, не установлен период действия контракта, не дана надлежащая оценка доводам заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13094/2016 по делу N А12-41244/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не внес арендные платежи за пользование земельным участком по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13042/2016 по делу N А55-25483/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденных третейским судом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что отсутствуют векселя на заявленную сумму , отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение первоначального обязательства должника перед кредитором, судами не истребованы материалы третейского дела и не установлены юридические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13024/2016 по делу N А57-31170/2015
Требование: О взыскании убытков в размере штрафов, наложенных в результате привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства: Акционер общества указал, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности вследствие виновных действий генерального директора общества, в результате чего обществу были причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина генерального директора в причинении убытков не подтверждена. Дополнительно: Сам по себе факт установления вины общества в совершении административного правонарушения и привлечения его к ответственности не свидетельствует о безусловном наличии вины в действиях генерального директора в совершении правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-12925/2016 по делу N А65-15104/2015
Требование: О взыскании убытков в размере стоимости проведения обследования некачественных конструкций и стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Обстоятельства: Покупатель ссылался на то, что поставщик поставил товар ненадлежащего качества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части взыскания убытков в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ, поскольку не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим факт несения расходов по устранению выявленных недостатков, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-12845/2016 по делу N А49-12471/2015
Требование: О внесении изменений в договор поставки тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в связи с ненадлежащим содержанием тепловых сетей ответчиком он несет убытки в размере стоимости сверхнормативных потерь, ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для внесения изменений в договор отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-12833/2016 по делу N А57-28747/2015
Требование: О признании: 1) Незаконным постановления о привлечении к административной ответственности; 2) Незаконными действий по приостановлению процедуры регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, обязании принять решение о регистрации, признании недействительным предписания об устранении нарушений требований нормативных документов в области промышленной безопасности.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку отклонения от проектной документации опасного производственного объекта не допускаются; предписание соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-12790/2013 по делу N А65-18054/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела о несостоятельности заявитель считал то, что стоимость имущества должника, отраженная в бухгалтерской отчетности должника, не соответствует сумме денежных средств, полученных от реализации этого имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-12703/2016 по делу N А12-50012/2015
Требование: О взыскании штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не исполнил обязательства по заказу установленного договором минимума объема товара в рассматриваемый период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар был заказан покупателем на сумму, превышающую определенную договором, кроме того, обязанность покупателя ежемесячно направлять поставщику заявки на поставку продукции условиями договора не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-12700/2016 по делу N А72-14753/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик без установленных оснований удерживает ошибочно перечисленные ему денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-12573/2016 по делу N А57-30087/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредоставление акционеру копий испрашиваемых им документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истребуемые документы являются документами бухгалтерского учета, акционер имеет менее 25 процентов голосующих акций общества и в силу закона не относится к лицам, имеющим право на доступ к таким документам; в предоставлении копий документов отказано правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-12567/2016 по делу N А55-29221/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены и покупателем не оспариваются; доводы покупателя о несоблюдении поставщиком претензионного порядка урегулировании спора опровергаются материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-12536/2016 по делу N А55-29378/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом и неустойки как обеспеченных залогом имущества должника, вексельного долга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер задолженности подтвержден и должником не оспорен, доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по договорам, а также погашения вексельного долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-12536/2016 по делу N А55-29378/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору поставки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не были истребованы дополнительные доказательства реального исполнения договора поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-12412/2016 по делу N А06-11674/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, об обязании освободить данный земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно пользуется принадлежащим истцу земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что право пожизненного наследуемого владения ответчика на спорный участок было прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-12338/2016 по делу N А49-11416/2015
Требование: О взыскании долга за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Гарантирующим поставщиком был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Абонент в добровольном порядке не оплатил стоимость неучтенного потребления электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден, расчет задолженности признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-12247/2016 по делу N А55-20829/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ. Заказчик ссылался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены, размер задолженности скорректирован; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден, размер неустойки скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-12129/2016 по делу N А12-48126/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования арендатором спорным имуществом подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-11786/2013 по делу N А12-9388/2012
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные услуги не оплачены заказчиком. Заказчик ссылается на наличие у исполнителя задолженности по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях. Встречное требование: О взыскании стоимости потерь в электрических сетях.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заявленная задолженность не подтверждена; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях установлена с учетом аналогичного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-11477/2016 по делу N А12-50662/2015
Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что право собственности ответчика на переданное в аренду имущество возникло на основании договора купли-продажи, признанного ничтожным вступившим в законную силу судебным актом, действия ответчика по сдаче в аренду указанного имущества являются недобросовестными.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что ответчик признан банкротом, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-11380/2016 по делу N А55-6319/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга и неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так как оно заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-10299/2016 по делу N А12-45752/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-828/2015 по делу N А49-12998/2014
Требование: О взыскании части распределенной прибыли.
Обстоятельства: Участник общества указал на неисполнение обществом обязанности по перечислению участнику части чистой прибыли, решение о распределении которой было принято на общем собрании участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не соблюдена процедура проведения общего собрания участников опросным путем, собрание не имеет юридической силы, распределение прибыли одному из участников уставом общества не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-304/2013 по делу N А55-7053/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку заявитель не доказал факт отсутствия денежных средств либо наличие иных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Тяжелое финансовое положение органа местного самоуправления, связанное с дефицитом бюджета муниципального района, само по себе не является основанием для предоставления рассрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13905/2016 по делу N А72-233/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате загрязнения земельного участка.
Обстоятельства: По результатам проверки органом внутренних дел был выявлен факт слива работником ответчика токсичных отходов на земельном участке, находящемся в собственности истцов.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом уточнения размера убытков, поскольку подтверждено наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением работника ответчика и причинением вреда имуществу истцов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13900/2016 по делу N А12-6816/2016
Требование: О взыскании с РФ убытков, возникших в связи с приобретением жилых помещений.
Обстоятельства: Орган исполнительной власти субъекта РФ сослался на то, что субъектом РФ во исполнение судебных актов были приобретены жилые помещения для лиц, страдающих тяжелыми формами хронического заболевания. Приобретение жилых помещений было осуществлено за счет средств бюджета субъекта РФ, поскольку выделение денежных средств на вышеуказанные цели из федерального бюджета не производилось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обеспечение жильем инвалидов и приравненных к ним граждан, вставших на учет после 01.01.2005, не относится к расходным обязательствам РФ и подлежит финансированию за счет средств бюджета субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13858/2016 по делу N А55-12036/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным передаточного распоряжения общества - в виде запрета акционеру голосовать на общих собраниях акционеров общества зачисленными на его лицевой счет обыкновенными именными акциями.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13667/2016 по делу N А72-9903/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка для строительства производственных объектов и в проведении аукциона по продаже указанного земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что указанный земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей и не свободен от строений, спорный участок расположен на территории запретной зоны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13638/2016 по делу N А12-50502/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий третьему лицу и застрахованный по договору с ответчиком. Право требования невыплаченного страхового возмещения и убытков было уступлено истцу третьим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязательство ответчика по выплате страхового возмещения прекращено надлежащим исполнением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13618/2016 по делу N А65-22987/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика.
Обстоятельства: В ходе производства земельных работ работником ответчика был поврежден распределительный газопровод высокого давления, принадлежащей на праве собственности истцу. Расходы истца, понесенные на локализацию и ликвидацию аварии, ответчиком в добровольном порядке возмещены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт повреждения имущества истца работником ответчика подтвержден, при этом установлено, что земляные работы производились последним в отсутствие соответствующего ордера-разрешения; расчет ущерба проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13551/2016 по делу N А55-25901/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о несостоятельности - в виде запрета уполномоченному органу совершать любые регистрационные действия с автомобилем должника без согласия в письменной форме временного управляющего.
Решение: Определение отменено. В применении обеспечительных мер отказано, поскольку подтверждено, что собственником данного автомобиля является не должник, а другое юридическое лицо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13456/2016 по делу N А65-1852/2016
Требование: О безотлагательном исполнении исполнительным органом общества статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению документов, касающихся хозяйственной деятельности общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик предоставил истцу информацию, необходимую для определения подлежащей выплате действительной стоимости его доли за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления истца о выходе из общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13402/2016 по делу N А72-15929/2015
Требование: Истец-1) О взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, понуждении возвратить земельный участок; Истец-2) О расторжении договора аренды земельного участка, понуждении освободить и возвратить земельный участок.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы.
Решение: Требование истца-2 удовлетворено в части понуждения возвратить земельный участок, поскольку полномочия по распоряжению спорным участком, а также права и обязанности арендодателя по договору аренды спорного участка перешли от истца-1 к истцу-2; договор аренды прекращен, обязанность по возврату земельного участка ответчиком не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13344/2016 по делу N А57-15412/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре уступки права требования долга по договору займа и процентов по займу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13331/2016 по делу N А55-930/2016
Требование: Об отмене предписания органа надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Обстоятельства: Банк полагал, что предписание нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, устанавливая необъективно короткий срок для досрочного исполнения обязательств по договору, банк злоупотребляет правом по отношению к заемщику, что недопустимо в силу норм действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13321/2016 по делу N А72-18928/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер.
Обстоятельства: Спорный акт принят налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения о доначислении налоговой недоимки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13261/2016 по делу N А12-60593/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагент налогоплательщика не располагает необходимыми для осуществления соответствующих хозяйственных операций ресурсами, спорный контрагент является недобросовестным налогоплательщиком, налогоплательщик не проявил должную степень осмотрительности при выборе контрагента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал отсутствие реальных хозяйственных операции между налогоплательщиком и его контрагентом. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления налога на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13235/2016 по делу N А72-17386/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим ремонтом автомобиля.
Обстоятельства: По мнению истца, поломка двигателя принадлежащего ему автомобиля явилась следствием некачественного ремонта, в ходе которого ответчиком на автомобиль истца были установлены детали, бывшие в употреблении и не соответствующие установленным стандартам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка качеству проведенного ответчиком ремонта, не учтено, что акт технического осмотра автомобиля, принятый судом в качестве доказательства некачественного выполнения ремонтных работ, составлен в отсутствие ответчика, в связи с чем последний был лишен возможности заявить возражения относительно причин поломки двигателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13188/2016 по делу N А06-11178/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, доначислил НДС, ссылаясь на неправомерное применение налогоплательщиком ставки НДС в размере 0 процентов в отношении выручки, полученной по договору транспортной экспедиции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13149/2016 по делу N А06-9638/2015
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал предприятие, занимающее доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов, нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с установлением им различных цен на однородные услуги для различных хозяйствующих субъектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт злоупотребления предприятием доминирующим положением доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13131/2016 по делу N А65-30066/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора аренды.
Обстоятельства: Истец , является недействительным, поскольку, по мнению истца, позволяет арендатору бесконечно долго безвозмездно пользоваться помещениями истца и откладывать дату начала коммерческой деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона исполнение обязанностей может быть обусловлено совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13088/2016 по делу N А12-54241/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагента налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, указанный контрагент по юридическому адресу отсутствует, реальность хозяйственных операций налогоплательщиком не подтверждена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13000/2016 по делу N А65-30004/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки , расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор не вносил арендные платежи за пользование земельным участком по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее погашения не представлены, досудебный порядок расторжения договора аренды соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-12780/2016 по делу N А65-16450/2014
Требование: О взыскании ущерба, возникшего в связи с повреждением груза при перевозке.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден груз, застрахованный по договору с истцом. Истец, выплатив страховое возмещение собственнику груза, полагал, что он приобрел право требования ущерба к ответчику, который является виновником ДТП.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку размер ущерба определен на основании отчета оценщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-12757/2016 по делу N А57-27312/2015
Требование: О восстановлении срока на обжалование и отмене решения административного органа в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение и прекращении производство по делу.
Обстоятельства: По мнению общества, привлекаемого к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разрешение по существу вопроса о наличии либо отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения является преждевременным, в связи с чем доводы жалобы относительно события и состава правонарушения подлежат проверке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-1275/2015 по делу N А57-10664/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-12385/2016 по делу N А65-28733/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных и иных работ.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ по контракту.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ установлен. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-12309/2016 по делу N А55-28285/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик - на неосновательное получение заказчиком неустойки, выплаченной по неосмотрительности сотрудника. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа.
Решение: Основное требование удовлетворено в части, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден, добровольное удовлетворение претензии об уплате неустойки не может быть рассмотрено в качестве получения неосновательного обогащения лицом, получившим удовлетворение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-11913/2016 по делу N А57-15480/2015
Требование: Об обязании произвести восстановление поврежденного участка асфальтобетонного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТа.
Обстоятельства: Истец по восстановлению дорожного покрытия на участке автомобильной дороги, на котором производились работы на основании выданного разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства выполнения ответчиком работ на основании указанного разрешения, невозможно установить, на каком именно участке автомобильной дороги произошел провал асфальтобетонного покрытия по возможной вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-8937/2011 по делу N А65-34414/2009
Обстоятельства: Определением жалоба на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении порядка расходования денежных средств должника, конкурсный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение изменено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении порядка расходования денежных средств должника, поскольку расходы на проведение торгов осуществляются за счет средств должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-5849/2016 по делу N А55-1268/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в невыявлении признаков преднамеренного банкротства должника в период наблюдения, поскольку довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно и неразумно при проведении анализа наличия признаков преднамеренного банкротства, не подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-5643/2016 по делу N А12-20236/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-3954/2015 по делу N А57-4343/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что действия налогоплательщика и его контрагента направлены на имитацию сделок купли-продажи продукции в целях получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, представленные первичные документы содержат недостоверные сведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, доводы налогового органа отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-2477/2015 по делу N А12-14277/2014
Требование: О признании недействительной сделкой договора поставки, документов, подписанных сторонами во исполнение договора, спецификации, накладной в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недобросовестность отдельных сторон договора, не исполнивших соответствующие обязательства, следует расценивать не как обстоятельство, свидетельствующее о ничтожности сделок, а как нарушение обязательств, влекущее за собой ответственность в соответствии с нормами ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-14341/2016 по делу N А12-35759/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, который является обязательным в силу закона.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-14338/2016 по делу N А12-34546/2016
Обстоятельства: Определением заявление о сносе самовольной постройки возвращено истцу в связи отсутствием доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-14295/2016 по делу N А12-23303/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с размещением судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в нерабочие дни и не превышает одного дня, заявителю необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]