Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-4181/2015 по делу N А65-3973/2015
Обстоятельства: Определением: взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного; отказано во взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-26883/2015 по делу N А12-31299/2013
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью. Производство по делу прекращено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследован довод о том, что мировое соглашение является для должника сделкой с заинтересованностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-2511/2012 по делу N А55-4930/2010
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров должника по обязательствам должника в размере непогашенной кредиторской задолженности, поскольку довод конкурсного кредитора о том, что решение совета директоров должника привело к банкротству предприятия, носит предположительный характер и не подтвержден имеющимися доказательствами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-23682/2015 по делу N А06-9534/2013
Обстоятельства: Определением судебные расходы на оплату услуг представителя, его проезд и проживание взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Решение: Определение отменено в части, размер взыскиваемых расходов уменьшен, поскольку установлено отсутствие оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции и командировочных расходов в виде суточных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-22602/2013 по делу N А12-872/2000
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-7240/2016 по делу N А12-17466/2013
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении состояния задолженности по исполнительным листам, поскольку взыскатель не наделен правом обращаться в суд с заявлением о разъяснении по вопросу о том, какая сумма подлежит взысканию с должника с учетом частичного исполнения должником судебных актов .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-7147/2016 по делу N А55-16305/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-7031/2016 по делу N А12-22519/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств подтвержден, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-6828/2016 по делу N А57-13674/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии с муниципального учреждения, а при недостаточности денежных средств у основного должника - в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования.
Обстоятельства: Муниципальное учреждение не оплатило потребленную электрическую энергию за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, обязанность муниципального образования участвовать в гражданском обороте от имени собственника учреждения установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-6733/2016 по делу N А55-14836/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленную истцом тепловую энергию за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки и задолженность подтверждены, ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-6682/2016 по делу N А55-5596/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщиком и его контрагентом создан формальный документооборот, реальность хозяйственных операций налогоплательщиком не подтверждена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестность налогоплательщика не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-6676/2016 по делу N А55-13971/2015
Требование: О взыскании долга за товар, поставленный по товарной накладной.
Обстоятельства: Истец указал, что поставил ответчику товар по товарной накладной, который ответчик в установленные заключенным между сторонами договором сроки не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны заключение договора поставки либо договора купли-продажи спорного товара, а также передача ответчику товара на взыскиваемую сумму и, соответственно, наличие у ответчика обязанности по оплате истцу заявленной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-6672/2016 по делу N А55-13398/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме оплатил поставленный по договору товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты покупателем не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-6628/2016 по делу N А55-7754/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленную продукцию в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены, расчет неустойки проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-6535/2016 по делу N А65-16083/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате списания с расчетного счета истца денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что судебным решением с него был взыскан штраф за сверхнормативный простой цистерн, допущенный по вине ответчика, в рамках договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком. Взысканные денежные средства повлекли возникновение у истца убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика в простое цистерн и взыскании с истца штрафа подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-6471/2016 по делу N А72-5192/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что уточненная декларация, в которой заявлены спорные вычеты, подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-6449/2016 по делу N А55-11195/2015
Требование: Об отмене предписания органа жилищной инспекции.
Обстоятельства: По результатам проверки было выявлено, что управляющая компания производила начисление потребителям платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, необоснованно включая в площадь мест общего пользования площадь подвалов и чердака. Выдано предписание об устранении допущенного нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое представление выдано правомерно, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность использования в расчетах платы за коммунальные услуги площади подвалов и чердаков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-6424/2016 по делу N А57-9233/2015
Требование: Об обязании снять с государственного кадастрового учета ранее учтенный земельный участок.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что сведения о спорном земельном участке как о ранее учтенном были внесены органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладатель спорного участка не установлен, правопритязания на участок отсутствуют, наличие правовых оснований для снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-6385/2016 по делу N А65-16995/2015
Требование: О взыскании долга, убытков, об обязании представить исполнительную документацию.
Обстоятельства: Истец указал на завышение ответчиком объемов фактически выполненных по договору работ.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания денежных средств и убытков отказано, поскольку истец фактически требует возврата неосновательного обогащения, возникшего, по его мнению, в результате переплаты истцом денежных средств в размере, превышающем стоимость фактически выполненных ответчиком работ, однако истец не доказал, что ответчик получил денежные средства в большем размере, чем стоимость фактически выполненных работ, также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-6375/2016 по делу N А65-15136/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа в виде отказа от согласования мест размещения примыканий к автомобильной дороге.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что при размещении обществом объектов дорожного сервиса не были соблюдены минимальные расстояния между примыканиями объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для отказа в согласовании проекта технических требований и условий на строительство АЗС по основанию несоблюдения минимальных расстояний между примыканиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-6332/2016 по делу N А12-11955/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Орган по надзору в сфере природопользования указал, что общество в установленный срок не исполнило обязанность по перечислению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена правомерность требований органа по надзору в сфере природопользования о внесении платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-6297/2016 по делу N А65-16694/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции в неустановленное время.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-6245/2016 по делу N А12-24837/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на неправомерное занижение налогоплательщиком налоговой базы на сумму документально неподтвержденных затрат на приобретение запасных частей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-6241/2016 по делу N А55-8601/2015
Требование: О признании недействительными сделок.
Обстоятельства: По мнению участника общества, оспариваемые сделки являлись взаимосвязанными, прикрывающими единую сделку по отчуждению всего имущества общества, вследствие их совершения обществу был причинен ущерб и оно было признано банкротом. Кроме того, имущество было реализовано по заниженной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих реализацию имущества по заниженной цене, не представлено, довод о том, что оспариваемые сделки были направлены на причинение вреда кредиторам общества, не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-6060/2016 по делу N А12-35268/2015
Требование: Об отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение правил благоустройства территории города, о прекращении производства по административному делу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-5985/2016 по делу N А57-11840/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что контрагенты налогоплательщика отсутствуют по юридическому адресу, у спорных контрагентов отсутствуют необходимые условия для поставки товара, руководители контрагентов отрицают свое отношение к деятельности указанных организаций, спорные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-5309/2015 по делу N А72-14134/2014
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Ответчик в рассматриваемый период не вносил плату за содержание, ремонт и теплоснабжение дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-26993/2015 по делу N А72-2742/2015
Требование: О взыскании основного долга по договорам на поставку и монтаж оборудования и материалов и на выполнение отделочных работ, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, доказательств того, что в работах подрядчика имеются существенные недостатки неустранимого характера, заказчиком не представлено, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-5899/2016 по делу N А65-11447/2015
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Обстоятельства: Участник общества полагал, что договор поручительства является сделкой с заинтересованностью в связи с тем, что стороной договора займа является заемщик, который на момент заключения договора поручительства являлся единоличным исполнительным органом и одним из участников общества-поручителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общее собрание участников общества по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью не проводилось, сделка не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности общества, так как лишена экономической целесообразности и может повлечь за собой убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-9321/2012 по делу N А12-4512/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере разницы между стоимостью оплаченных строительно-монтажных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, и стоимостью фактически выполненных работ до расторжения договора подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возникновение на стороне должника неосновательного обогащения в заявленном размере не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительной сделки по переводу денежных средств в качестве частичной оплаты по договору уступки права требования и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, не относится к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, оспариваемой сделкой было оказано большее предпочтение отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-8195/2011 по делу N А12-23538/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору ипотеки как обеспеченного залогом имущества должника заявитель считал заключение договора ипотеки в отсутствие согласия инвестора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6760/2016 по делу N А57-930/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконным лишением здания.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом было признано отсутствующим право собственности общества на нежилое здание. Общество полагало, что в связи с нарушением органом местного самоуправления порядка передачи указанного объекта в собственность общества оно понесло убытки в размере стоимости указанного недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6741/2016 по делу N А12-45907/2014
Требование: О взыскании компенсации стоимости переданного и не возвращенного по договору оборудования.
Обстоятельства: Заказчик указал, что исполнитель после прекращения действия договора полученное оборудование не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения договора подтвержден, расчет компенсации признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6567/2016 по делу N А49-8516/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что понесенные налогоплательщиком расходы на аренду помещения экономически необоснованны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства несения налогоплательщиком расходов по аренде спорного имущества вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности не представлены, доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6505/2016 по делу N А12-44531/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа - в виде приостановления действий по исполнению данного решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6483/2016 по делу N А55-19503/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договорам товарного кредита и задолженности по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита.
Решение: Дело в части задолженности по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления, суд не мотивировал свое решение, требование заявителя в данной части фактически не рассмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6447/2012 по делу N А12-15433/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не представлено доказательств оплаты правопреемником приобретенного на торгах права требования к должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6429/2016 по делу N А57-4649/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего части расходов на вознаграждение арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей временного управляющего и вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку установлено наличие оснований для снижения фиксированной суммы вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего, кроме того, арбитражному управляющему должно было быть известно об отсутствии средств для погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника на дату рассмотрения судом итогов процедуры наблюдения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6418/2016 по делу N А57-8608/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по мониторингу и оперативному контролю объектов.
Обстоятельства: Абонент указал на то, что в результате проникновения неизвестных лиц на объект, находящийся на мониторинге у оператора, абоненту причинены убытки в размере стоимости похищенного имущества и денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оператором не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии непредвиденных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению им обязательств по указанному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6411/2016 по делу N А55-23641/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку наличие предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6395/2016 по делу N А06-7192/2013
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедур банкротства, поскольку отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6395/2016 по делу N А06-7192/2013
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о несостоятельности в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение и судебные расходы, поскольку установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения указанных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6327/2016 по делу N А12-29066/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных бездействием арбитражного управляющего.
Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что бездействием арбитражного управляющего, выразившимся в неподаче в арбитражный суд заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, уполномоченному органу причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган не доказал причинную связь между бездействием арбитражного управляющего и причиненными уполномоченному органу убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6310/2016 по делу N А65-5117/2015
Требование: О признании незаконными действий административного органа по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения.
Обстоятельства: По мнению общества, действия административного органа по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного автодорогам федерального значения, и по выдаче разрешения на движение транспортных средств являются незаконными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы общества обоснованы, оспариваемые действия административного органа признаны незаконными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6305/2016 по делу N А65-27037/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Обстоятельства: Бывший участник общества указал, что ему при выходе из состава участников общества не была выплачена действительная стоимость доли в полном размере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения обществом установленной законом обязанности подтвержден, действительная стоимость доли определена с учетом заключения экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6302/2016 по делу N А65-18932/2015
Требование: О признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением организатор торгов признан нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с занижением начальной цены продажи заложенного имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выставление на торги недвижимого имущества с указанием начальной стоимости имущества без учета НДС не является занижением начальной цены продажи имущества должника, факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6288/2016 по делу N А65-6393/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: В связи с невыполнением ответчиком работ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на разработку интернет-сайта. Денежные средства, полученные в качестве аванса, ответчик не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6274/2012 по делу N А55-24262/2010
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в части, признанной разумной, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6256/2016 по делу N А12-2108/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку установлено, что инвентаризация и оценка имущества должника проведены и отражены в отчете конкурсного управляющего, сообщение об итогах инвентаризации опубликовано в установленный законом срок, собрание кредиторов проведено по юридическому адресу должника, доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6222/2016 по делу N А49-3149/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере перечисленных на лицевой счет должника денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления денежных средств в заявленном размере с лицевого счета кредитора на лицевой счет должника в банке подтвержден, доказательств возврата денежных средств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6198/2016 по делу N А55-4822/2015
Требование: О признании несостоятельным производственного кооператива и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлено решение собрания кредиторов должника об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, оснований для введения в отношении должника иной процедуры банкротства не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6184/2016 по делу N А57-18439/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления административного органа в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6170/2016 по делу N А65-12241/2015
Требование: 1) Об обязании вернуть арендуемые нежилые помещения; 2) О взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы за нежилые помещения в установленный договором срок.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом арендодателя от иска в данной части; 2) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, расчет задолженности и неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6117/2016 по делу N А55-28940/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере денежных средств, перечисленных по договору субподряда.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка всем представленным доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6110/2016 по делу N А55-25479/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества в рамках дела о несостоятельности общества.
Решение: Производство по заявлению прекращено, поскольку общество не является стороной оспариваемой сделки, кроме того, данная сделка не является сделкой, совершенной за счет общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6087/2016 по делу N А12-19296/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату оказанных им в спорный период услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем в спорный период услуг по передаче электрической энергии подтвержден, доказательств оплаты заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6032/2016 по делу N А65-10160/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате утраты перевозимого груза.
Обстоятельства: Заказчик по договору на организацию автомобильной перевозки допустил утрату части переданного ему груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-6005/2016 по делу N А57-2716/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты поставленной электроэнергии.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с ЖСК взыскана задолженность по заключенному между ними договору энергоснабжения. ЖСК, указав, что спорный договор энергоснабжения не был расторгнут и продолжал действовать после избрания ТСЖ новой управляющей компанией, полагал, что обязанность по оплате поставленной в спорной период электроэнергии перешла к последнему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие на стороне ТСЖ неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-5947/2016 по делу N А12-20290/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на строительство поликлиники.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что муниципальный заказчик не в полном объеме оплатил задолженность по контракту.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в нарушение норм процессуального права суд не указал основания отклонения ходатайств сторон о проведении соответствующей экспертизы, не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-5890/2016 по делу N А65-15426/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик незаконно удерживал ошибочно перечисленные ему денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства в указанном размере были перечислены во исполнение обязательств сторон, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-5821/2016 по делу N А12-12957/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламной конструкции.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что обществом без договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и соответствующего разрешения была установлена и эксплуатировалась рекламная конструкция, вынесено предписание о демонтаже указанной рекламной конструкции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рекламный характер спорной конструкции подтвержден, оспариваемое предписание признано правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-5817/2016 по делу N А12-12956/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламной конструкции.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что обществом без договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и соответствующего разрешения была установлена и эксплуатировалась рекламная конструкция, вынесено предписание о демонтаже указанной рекламной конструкции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рекламный характер спорной конструкции подтвержден, оспариваемое предписание признано правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-5808/2016 по делу N А65-16270/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с непривлечением к участию в деле третьего лица, интересы которого затронуты принятыми судебными актами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-5513/2016 по делу N А12-15602/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что в спорный период заказчик не произвел оплату оказанных ему охранных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг доказан, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-5490/2016 по делу N А49-9858/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в нарушении сроков опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и о проведении собрания кредиторов, в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, в неоспаривании сделок должника, также отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку указанные нарушения не подтверждены, длительность проведения инвентаризации имущества должника была обусловлена объективными причинами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-5490/2016 по делу N А49-9858/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по своевременному проведению инвентаризации имущества должника, поскольку на стороне конкурсного управляющего должника не установлено немотивированное бездействие при проведении инвентаризации имущества последнего, длительность проведения инвентаризации была обусловлена объективными причинами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-5248/2015 по делу N А12-18646/2015
Требование: О признании недействительным договора займа.
Обстоятельства: По мнению заемщика, оспариваемый договор займа является мнимой сделкой, так как по данному договору он денежные средства не только не получал, но и не собирался ни получать, ни отдавать.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что договор займа между сторонами был заключен и исполнен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-5100/2010 по делу N А65-17429/2009
Обстоятельства: Определением прекращено производство по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-5031/2015 по делу N А57-2660/2015
Требование: О взыскании задолженности по взносам в ремонтный фонд, пени.
Обстоятельства: Муниципальное образование не вносило взносы в ремонтный фонд многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку муниципальное образование, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-4860/2015 по делу N А72-16906/2014
Требование: 1) О внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии; 2) О взыскании убытков в виде расходов по уплате штрафа.
Обстоятельства: 1) Истец указал, что между сторонами имелись разногласия относительно распределения обязанностей в части разработки документов; 2) Истец считал, что на него был неправомерно наложен штраф за нарушения правил оптового рынка.
Решение: 1) Требование удовлетворено, изменения внесены в редакции истца, поскольку ответчик отказался принимать на себя обязательства по предложенным вариантам распределения обязанностей; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения установлен, обоснованность наложения штрафа подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-3935/2013 по делу N А57-5614/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-3071/2015 по делу N А72-2183/2014
Требование: О признании недействительными взаимосвязанных сделок должника по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности взаимосвязанных сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам конкурсного управляющего о том, что спорные денежные средства были направлены на погашение задолженности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-26761/2015 по делу N А57-25856/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени заявитель считал отмену определения судебной коллегии по гражданским делам, выводы которого положены в основу оспариваемого судебного акта.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявленные обстоятельства являются новыми обстоятельствами по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-26372/2015 по делу N А72-16455/2014
Требование: О признании недействительными сделками действий по погашению регистрационных записей о залоге в отношении недвижимого имущества, о восстановлении права залога в рамках дела о несостоятельности кредитной организации.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены не должником и не за счет имущества должника, вследствие чего заявление конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, ошибочны, также суд необоснованно отклонил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-25291/2015 по делу N А65-1135/2015
Обстоятельства: Определением производство по рассмотрению заявления должника о признании его несостоятельным и в отношении должника была введена процедура наблюдения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-25071/2015 по делу N А55-19409/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-24785/2006 по делу N А55-11809/04
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении ответчика от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение отменено. Заявленное ходатайство удовлетворено, поскольку установлено, что в течение всего срока исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего все денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника, направлялись на текущие расходы конкурсного производства , при этом требования кредиторов не погашались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-19323/2013 по делу N А55-5602/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган предложил налогоплательщику уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, ссылаясь на необоснованное включение последним в состав косвенных расходов по данному налогу затрат на техническое перевооружение объектов основных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-19021/2013 по делу N А55-28168/2013
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения долга по договорам на предоставление кредитной линии и по списанию денежных средств в счет погашения ссуды и процентов по кредитному договору, обязании восстановить задолженность и остаток денежных средств на счетах в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку совершением оспариваемых сделок кредиторам было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения данных сделок. В части оспаривания сделок одного из кредиторов дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено изменение статуса данного кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]