Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15143/2016 по делу N А55-28089/2015
Обстоятельства: Определением из конкурсной массы должника исключена заработная плата должника, в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника квартиры отказано.
Решение: Определение отменено в части отказа в исключении из конкурсной массы должника квартиры. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что единственная пригодная для постоянного проживания должника и членов его семьи квартира не может быть продана в процедурах банкротства в целях погашения не обеспеченных ипотекой долгов, суд не устанавливал и не исследовал обстоятельства, касающиеся обращения в суд по обязательствам, обеспеченным ипотекой имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15131/2016 по делу N А55-1144/2016
Требование: Об урегулировании разногласий.
Обстоятельства: При внесении изменений в действующий единый договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами возникли разногласия по вопросам границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям.
Решение: Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены в редакции истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15130/2016 по делу N А55-7111/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что спорные денежные средства были перечислены им ответчику по недействительному договору купли-продажи автомобиля за покупателя - общество, которое было ликвидировано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отгрузка автомобиля указанной стоимости была осуществлена конкретному физическому лицу, выступавшему от имени покупателя, следовательно, неосновательного обогащения у ответчика не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-14922/2016 по делу N А57-7731/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил выполненные истцом работы по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ установлен, задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-14884/2016 по делу N А12-1114/2016
Требование: О взыскании долга и пеней по соглашению о переводе долга.
Обстоятельства: Истец указал, что поставщик не в полном объеме поставил оплаченный товар, передав исполнение обязательств по возврату денежных средств ответчику. Ответчик считал, что соглашение о переводе долга является незаключенным. Встречное требование: О признании соглашения о переводе долга незаключенным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оплаты непоставленного товара подтвержден. Размер пеней скорректирован судом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт подписания спорного соглашения уполномоченным лицом со стороны ответчика установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-13871/2016 по делу N А72-984/2016
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором своих договорных обязательств подтвержден, расчет задолженности и пени проверен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-11059/2009 по делу N А12-4561/2009
Требование: О признании недействительными сделок по осуществлению платежей по договору поставки и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено с учетом определения общей суммы признанных недействительными сделками платежей, поскольку сделки совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств и восстановления права требования денежных средств к должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-8937/2011 по делу N А65-34414/2009
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника и недействительным итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенных нарушений норм закона при проведении торгов не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-8194/2016 по делу N А72-10010/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-6318/2016 по делу N А57-24281/2015
Требование: О признании недействительными сделок по отчуждению дебиторской задолженности, транспортных средств.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что оспариваемые сделки были заключены в период наличия обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества, ответчиком было допущено злоупотребление правом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку срок исковой давности не истек, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-4152/2015 по делу N А12-10846/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате отключения ответчиком электрической энергии на объекте истец понес убытки в виде расходов на аренду дизель-генераторов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты отключения ответчиком объекта истца от подачи электроэнергии, повлекшего причинение убытков, подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-26883/2015 по делу N А12-31299/2013
Обстоятельства: Определением признаны незаконными неподписание конкурсным управляющим текста мирового соглашения, непредставление кредиторам на собрании отчета о расходовании денежных средств, неявка на собрание кредиторов без уважительной причины, а также непринятие мер по взысканию в пользу должника убытков. Конкурсный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение отменено в части признания незаконными неподписания конкурсным управляющим текста мирового соглашения и неявки на собрание кредиторов, поскольку доказательства того, что неподписание мирового соглашения нарушило права кредиторов, не представлены, также отсутствуют доказательства уведомления конкурсного управляющего о проведении собрания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-26539/2015 по делу N А55-27454/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, утверждена кандидатура конкурсного управляющего, поскольку суд пришел к выводу, что кандидатура соответствует требованиям закона.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-25826/2015 по делу N А12-19015/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-25352/2015 по делу N А55-19930/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне уплаченных денежных средств по договору поставки и транспортировки газа.
Обстоятельства: По мнению истца стоимость газа и ответчику-2 стоимость оказанных услуг по транспортировке газа в завышенном размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт переплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-24459/2015 по делу N А55-17263/2014
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору хранения имущества; 2) Задолженности за фактическое хранение имущества.
Обстоятельства: Поклажедатель по окончании срока действия договора не изъявил воли забрать имущество, оплату за хранение не произвел.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма долга возникла в период до принятия судом заявления о признании поклажедателя банкротом, вопрос о взыскании долга за указанный период должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве; 2) Требование удовлетворено, поскольку задолженность, возникшая после возбуждения судом дела о банкротстве, признается текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-20585/2013 по делу N А65-19969/2013
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление привлеченного арбитражным управляющим лица о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по архивированию документов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-18591/2013 по делу N А65-19971/2013
Требование: Об отмене судебных актов в связи с тем, что они затрагивают права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку наличие предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-16650/2016 по делу N А12-54249/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-16335/2016 по делу N А55-31078/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросам определения размера арендной платы.
Решение: Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-16212/2016 по делу N А12-6758/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство объекта не завершено и объект не введен в эксплуатацию, расчет задолженности правомерно произведен с учетом повышающего коэффициента, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-16150/2016 по делу N А06-6936/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения таможенного органа - в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-16139/2016 по делу N А06-1676/2016
Требование: О признании незаконными предписаний органа по ветеринарному надзору.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения актов проверки и протоколов об административном правонарушении в отношении общества были вынесены оспариваемые предписания о возложении обязанности представить ветеринарно-сопроводительные документы с отметкой ветеринарных специалистов по месту ввоза продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного происхождения является обязательным требованием, которое предъявляется к лицам, занятым производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-16125/2016 по делу N А55-1654/2016
Требование: О признании недействительной сделки по договору обязательства погашения задолженности.
Обстоятельства: Истец полагал, что при заключении оспариваемого договора был нарушен порядок одобрения крупной сделки общим собранием участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы ответчика о том, что он не знал и не должен был знать о том, что сделка являлась крупной, подтверждены, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-16086/2016 по делу N А57-79/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению персонала, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и размер задолженности подтверждены, расчет неустойки проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-16028/2016 по делу N А55-692/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил выполненные подрядные работы по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-16025/2016 по делу N А55-10990/2016
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки молочной продукции.
Обстоятельства: Поставщик сослался на то, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленную ему продукцию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15964/2016 по делу N А06-1171/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия предпринимателя, выразившиеся в осуществлении перевозки пассажиров по муниципальному маршруту в отсутствие действующего договора и в период действия договора использования регулярного маршрута, заключенного по результатам конкурса с иным хозяйствующим субъектом, нарушающими часть 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15916/2016 по делу N А57-22600/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не в полном объеме оплатил арендные платежи в связи с изменившимся размером арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследована правильность расчетов измененной арендной платы и пени за спорный период, не дана оценка условиям договора о праве арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15886/2016 по делу N А55-2838/2016
Требование: О взыскании в порядке суброгации вреда, причиненного транспортному средству при наезде на дорожную выбоину в дорожном покрытии.
Обстоятельства: Страховщик указал, что выплатил страховое возмещение в связи с причинением вреда застрахованному автомобилю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинно-следственная связь между наездом на дорожную выбоину и ущербом подтверждена, ответственность органа местного самоуправления, осуществляющего контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15866/2016 по делу N А55-473/2016
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору поставки; 2) Пени.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленный товар.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части с учетом произведенной оплаты, поскольку задолженность в данной части подтверждена; 2) Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока оплаты установлено, расчет признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15853/2016 по делу N А06-11508/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что повреждение принадлежащего ему транспортного средства произошло в результате некорректной работы автоматических ворот на объекте общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания ущерба, установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15835/2016 по делу N А12-10935/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что у налогоплательщика в спорном периоде отсутствовало право на применение к вычету НДС как по приобретенным товарам , так и по авансам, перечисленным в адрес налогоплательщика в счет приобретения товаров, предназначенных к использованию в производстве с длительным производственным циклом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления данному налогоплательщику НДС по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15829/2016 по делу N А55-4959/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по поставке.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик нарушил срок поставки по договору. Поставщик считал, что покупатель не представил товарную накладную в установленный договором срок. Встречное требование: О взыскании неустойки за непредставление товарной накладной в установленный срок.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку нарушение срока поставки установлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку нарушение срока представления товарной накладной не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15722/2016 по делу N А65-9506/2016
Требование: Об уменьшении покупной цены помещения и взыскании излишне уплаченной суммы за помещение.
Обстоятельства: По мнению покупателя, покупная цена помещения, переданного продавцом без монтажа и подключения газового отопления, подлежит уменьшению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по условиям договора купли-продажи покупная цена помещения, указанная в договоре, является окончательной и изменению не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15715/2016 по делу N А65-5569/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик в нарушение положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ при получении в спорный период субсидии на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров, не восстановил налог, ранее принятый к вычету.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что субсидия была предоставлена налогоплательщику без учета налога, оплата налога за счет субсидий из федерального бюджета налогоплательщиком не производилась, основания для восстановления НДС отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15582/2016 по делу N А65-3737/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15522/2016 по делу N А55-1180/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору финансовой субаренды , пени за нарушение сроков внесения сублизинговых платежей.
Обстоятельства: Сублизингодатель сослался на ненадлежащее исполнение сублизингополучателем обязательств по полному и своевременному внесению сублизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены, расчет неустойки проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15454/2016 по делу N А12-538/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки продукции.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поставленный ему товар. Право требования долга возникло у истца на основании договора уступки права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный для оплаты долга, нарушен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15380/2016 по делу N А06-9720/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагенты налогоплательщика не обладают соответствующими ресурсами для осуществления предпринимательской деятельности, указанные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-14975/2016 по делу N А72-4160/2014
Обстоятельства: Определением прекращено исполнительное производство, обязывающее орган местного самоуправления выполнить действия по утверждению нового акта выбора земельного участка, поскольку отсутствуют правовые основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями Земельного кодекса Российской Федерации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-14810/2016 по делу N А55-523/2016
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Обстоятельства: Ответчик нарушил срок оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом по временным соглашениям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения обязательств истцом подтвержден, нарушение срока оплаты оказанных услуг установлено, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-14803/2016 по делу N А12-19458/2016
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Муниципальный орган сослался на то, что предприниматель в заявленный период осуществлял эксплуатацию рекламных конструкций в отсутствие договоров на их размещение и без внесения платы за эксплуатацию рекламных конструкций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт эксплуатации предпринимателем рекламных конструкций подтвержден, расчет неосновательного обогащения проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-14774/2016 по делу N А72-958/2016
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за отказ от обжалования неправомерного решения кредиторов, за нарушение срока включения в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов, за неприложение к отчету копий документов, за непередачу в муниципальную собственность не проданных на торгах социально значимых объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден. Однако судом установлено, что по эпизоду продажи социально значимых объектов арбитражный управляющий действовал в соответствии с требованиями закона и предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества, утвержденного судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-14508/2016 по делу N А55-28346/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы. Встречное требование: Об уменьшении арендной платы.
Решение: Основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворено, поскольку установлен факт простоя спецтехники в результате ее неисправности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-14301/2016 по делу N А55-26649/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению арендатора, внесенная им плата за земельный участок превышает законодательно установленный предел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы арендатора подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-13477/2016 по делу N А65-8168/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-10299/2016 по делу N А12-45752/2015
Обстоятельства: Определением разъяснен судебный акт, требования кредитора признаны обеспеченными залогом недвижимого имущества должника.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления финансового управляющего о разъяснении судебного акта отказано, поскольку из содержания судебного акта об удовлетворении требований кредитора должника не следует, что его требование было установлено как обеспеченное залогом имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-10299/2016 по делу N А12-45752/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга.
Обстоятельства: Покупатель векселя, продавец обязательства по передаче недвижимого имущества по договору не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие возможности произвести погашение векселей исполнением на дату их передачи от покупателя к продавцу; покупатель как последующий векселедержатель при безденежности векселей вследствие ликвидации и исключения векселедателей из ЕГРП мог предъявить продавцу требование о возврате векселей в натуре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-9995/2016 по делу N А55-21203/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку несмотря на то, что уплата государственной пошлины при обжаловании судебных актов по заявлению о взыскании судебных расходов не предусмотрена, к моменту рассмотрения кассационной жалобы апелляционная жалоба была рассмотрена судом апелляционной инстанции и вынесен судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-9501/2016 по делу N А65-21866/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-7245/2016 по делу N А12-18980/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее обжалование и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-6462/2016 по делу N А49-5534/2015
Требование: О признании недействительными договоров на оказание услуг и договоров цессии.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом полагал, что оспариваемые договоры являются для муниципального предприятия крупными сделками, кроме того, муниципальным предприятием не получено одобрение на их заключение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы органа по управлению муниципальным имуществом подтверждены, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-6233/2016 по делу N А12-12549/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности : кредитор должника заменен на его правопреемника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-23413/2015 по делу N А12-24896/2012
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника, поскольку факт частичной утраты имущества должника, находящегося в залоге у банка, вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-21580/2013 по делу N А57-550/2014
Требование: О признании сделок по списанию денежных средств со счета должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в период после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, в результате совершения оспариваемых сделок отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16725/2016 по делу N А65-10292/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16605/2016 по делу N А12-55179/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании убытков возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16551/2016 по делу N А55-9625/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16475/2016 по делу N А12-35731/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16393/2016 по делу N А55-871/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор, уведомленный о проведенном перерасчете арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, направил извещение о расторжении договора, но продолжал пользоваться имуществом без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования недвижимым имуществом без внесения арендной платы подтвержден, доводы арендатора о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, несостоятельны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16352/2016 по делу N А49-4143/2016
Требование: О понуждении вернуть предоставленные по договору аренды земельные участки.
Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на то, что после прекращения действия договора аренды земельных участков обществом не исполнена обязанность по их возврату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок действия договора истек, у общества отсутствуют правовые основания для пользования указанными земельными участками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16350/2016 по делу N А49-895/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени, возмещении затрат на оказание дополнительных услуг, обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение, обязании возвратить движимое имущество.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16258/2016 по делу N А65-11679/2016
Требование: О признании ликвидируемого должника несостоятельным и открытии конкурсного производства, проведении в порядке процессуального правопреемства замены кредитора, включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования в части открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре отказано, поскольку факт нахождения должника в стадии ликвидации не установлен; в отношении должника введена процедура наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16216/2016 по делу N А55-8502/2016
Требование: Об обязании обеспечить проезд транспорта в подвал здания через пандус восточной стороны здания.
Обстоятельства: Истец указал, что лишен доступа к арендуемому им зданию, которое расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследовано, не являются ли заявленные требования, по существу, требованиями об определении условий сервитута, не рассмотрен вопрос о привлечении собственника здания к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, учитывая, что собственник, как и арендатор , лишен доступа к принадлежащему ему зданию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16169/2016 по делу N А12-1185/2016
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту складов длительного хранения.
Обстоятельства: Подрядчик утверждал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные договорные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и задолженность подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16160/2016 по делу N А12-6330/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала возможность для осуществления соответствующей хозяйственной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16151/2016 по делу N А06-2101/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16141/2016 по делу N А12-2408/2015
Требование: О признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий его недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен неравноценный характер оспариваемой сделки исходя из соотношения размера уступленного по оспариваемой сделке права требования и установленной ее условиями цены уступаемого права требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16109/2016 по делу N А72-10790/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи муниципального имущества на льготных условиях.
Обстоятельства: Истец незаконно уклонился от продажи истцу земельных долей после государственной регистрации права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, что только истец обладает исключительным правом приобретения земельных долей на льготных условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16070/2016 по делу N А57-26904/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных руководителем общества.
Обстоятельства: По мнению участника общества, недобросовестные и неразумные действия руководителя общества по оплате услуг представителя в необоснованно завышенном размере причинили обществу убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны недобросовестность и неразумность действий руководителя общества, а также наличие у общества убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16068/2016 по делу N А12-44494/2015
Требование: О признании права на долю в праве общей долевой собственности на места общего пользования.
Обстоятельства: Истец полагал, что его права и законные интересы как собственника доли в здании нарушены наличием индивидуального права собственности ответчика на спорные места общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено в части признания права общей долевой собственности в размере пропорционально занимаемой площади находящегося в собственности истца помещения, поскольку названные истцом помещения являются местами общего пользования, носят вспомогательный характер по отношению к основным помещениям и используются для обслуживания более одного помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16058/2016 по делу N А55-19966/2013
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как заявителя по делу о несостоятельности за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение и судебные расходы на проведение процедур банкротства.
Решение: Определение изменено в части, размер взыскиваемого вознаграждения снижен, поскольку установлено, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16044/2016 по делу N А55-3091/2016
Требование: О взыскании платы за пользование вагонами за период их нахождения на путях общего пользования.
Обстоятельства: Ответчик допустил простой вагонов на путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя и вина ответчика подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16041/2016 по делу N А55-13619/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о привлечении бывшего руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение отменено, поскольку удовлетворение данного заявления приведет к повторному привлечению указанного лица к ответственности, что противоречит общим принципам гражданского законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16001/2016 по делу N А65-1889/2016
Требование: О признании недействительными заявления о выходе из состава участников ООО и решения участника ООО, на основании которого была внесена запись о прекращении права собственности на долю в уставном капитале ООО, записи в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заявление о выходе из состава участников общества не подписывал.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена дата регистрации заявления истца о выходе из состава участников общества, не исследован вопрос о добросовестности поведения сторон по настоящему спору, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15992/2013 по делу N А55-17217/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и пени.
Обстоятельства: Поставщик считал, что покупатель не в полном объеме исполнил обязанность по оплате поставленного оборудования.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт поставки оборудования подтвержден, размер задолженности скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15980/2016 по делу N А55-7135/2016
Требование: О взыскании пени по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на то, что заказчиком не исполнены договорные обязательства по оплате в установленный срок договорной стоимости строительно-монтажных работ в части компенсации затрат на возведение временных зданий и сооружений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15943/2016 по делу N А65-29880/2015
Требование: О признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в проведении осмотра торговой точки предпринимателя и изъятии находившегося в торговой точке товара.
Обстоятельства: В ходе административного расследования должностным лицом органа полиции были обнаружены и изъяты товары, имеющие признаки контрафактности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы предпринимателя. Дополнительно: При обнаружении признаков административного правонарушения уполномоченное лицо вправе применять в качестве меры обеспечения изъятие орудия либо предмета административного правонарушения и документов, имеющих значение доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15942/2016 по делу N А65-26304/2014
Требование: О признании недействительными сделок по зачету взаимных обязательств и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у должника на момент совершения оспариваемых сделок неисполненных обязательств и подтверждено оказание предпочтения оспариваемыми сделками одному кредитору перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]