Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7238/2016 по делу N А65-13902/2014
Требование: О взыскании солидарно убытков.
Обстоятельства: Истцы полагали, что в результате затопления по вине ответчиков принадлежащего истцу-1 и арендуемого истцом-2 подвального помещения им причинены убытки в виде реального ущерба.
Решение: Требование удовлетворено в части, с ответчика-2 в пользу истца-1 взыскана часть заявленной суммы ущерба, поскольку на ответчика-2 как на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вина последнего установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7219/2016 по делу N А65-10243/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявители полагали, что действия управляющих организаций по заключению договора на обслуживание домофонного оборудования с иной организацией при наличии действующих прямых договоров между заявителями и жильцами без проведения соответствующего собрания незаконны. Оспариваемым решением антимонопольный орган признал необоснованной жалобу заявителей на действия управляющих компаний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый акт не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7208/2016 по делу N А65-12724/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего внесения арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что внесенная им в спорный период арендная плата превышает установленный законом размер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты по договору аренды подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7192/2016 по делу N А55-30550/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, пени, начисленных на долг прошлого периода.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания части пени, начисленных на долг прошлого периода, с учетом применения исковой давности, поскольку наличие просрочки исполнения обязательства подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7191/2016 по делу N А55-15017/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на неправомерное включение налогоплательщиком в состав расходов дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7119/2016 по делу N А72-1436/2015
Требование: О взыскании основного долга за поставленную горячую воду.
Обстоятельства: Поставщик указал, что исполнитель коммунальных услуг в спорный период не произвел оплату поставленного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки в спорный период коммунального ресурса подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7103/2016 по делу N А65-12385/2015
Требование: О признании недействительным согласия на заключение договора о переводе долга.
Обстоятельства: По мнению истца , договор о переводе долга, на совершение которого руководителем истца было выдано оспариваемое согласие, обладает признаками подозрительной сделки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства, предшествующие заключению договора о переводе долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7094/2016 по делу N А65-16491/2015
Требование: О признании сумм долга по налогу, пени и штрафа безнадежными к взысканию.
Обстоятельства: Налогоплательщик сослался на истечение срока для взыскания недоимки по налогам, пени и штрафа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что постановление налогового органа о взыскании налогов, пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, не отменено и не признано недействительным, не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о том, что возможность взыскания спорной задолженности не утрачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7051/2016 по делу N А06-3141/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка под размещение некоммерческой парковки, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки , в которой парковки относятся к вспомогательным видам разрешенного использования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования законом не предусмотрен, оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7045/2016 по делу N А72-9294/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, пени.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не оплатил поставленные в его адрес нефтепродукты, претензию оставил без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7028/2016 по делу N А12-35316/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что в результате преступных действий судебного пристава-исполнителя должнику были причинены убытки в размере среднерыночной стоимости сельскохозяйственной техники.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены противоправность действий судебного пристава-исполнителя, которыми должнику причинен вред, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями лица, причинившего вред, и заявленным ущербом .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-6912/2016 по делу N А57-1242/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не оплатил выполненные по контракту работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-6845/2016 по делу N А72-2694/2015
Требование: О взыскании основного долга за услуги водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик в спорном периоде осуществлял самовольное использование принадлежащих истцу систем водоснабжения и канализации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-6838/2016 по делу N А55-17082/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ за продажу товаров при отсутствии установленной информации о продавце.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган не установил обстоятельства вменяемого административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-6639/2016 по делу N А55-13495/2015
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом удовлетворен иск третьего лица о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением истцом обязанностей конкурсного управляющего. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие страхового случая. Требования третьих лиц: О взыскании в пользу выгодоприобретателя суммы страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, требования третьих лиц удовлетворены, поскольку факт наступления страхового случая и размер страховой выплаты подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-6591/2016 по делу N А06-5219/2015
Требование: О расторжении договора подряда и возмездного оказания услуг, взыскании неосвоенного аванса.
Обстоятельства: Заказчик указал, что исполнитель нарушил срок выполнения работ по договору и не возвратил неосвоенный аванс.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос об исполнении исполнителем каждого этапа договора , имеющих самостоятельные цену и сроки исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-6474/2016 по делу N А72-4614/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды лесных участков.
Обстоятельства: При проверке правильности начисления арендной платы по договорам аренды лесных участков истцом установлен факт неверного определения вида разрешенного использования лесного участка, в связи с чем у ответчика возник долг по арендной плате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-6456/2016 по делу N А49-1819/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору субподряда и неустойки.
Обстоятельства: Генподрядчик уведомил субподрядчика об отказе от исполнения договора субподряда в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением последним сроков выполнения работ и условий целевого использования аванса, потребовал возврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса. Претензия генподрядчика оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в обоснование фактического выполнения работ субподрядчиком представлены все необходимые документы; установлено, что объект, являющийся предметом спора, сдан генподрядчиком заказчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-6452/2016 по делу N А49-3222/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости подрядных работ, выполненных истцом с превышением объемов, предусмотренных государственным контрактом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил дополнительные работы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, является ли дополнительные работы связанными с работами, предусмотренными контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-6413/2016 по делу N А55-12162/2015
Требование: О признании жилищно-строительного кооператива .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован порядок и основания вступления заявителя в члены ЖСК, не дана оценка тому обстоятельству, что внесенный паевой взнос не дает право заявителю на участие в управлении общими делами ЖСК, а также право на получение части прибыли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-6399/2016 по делу N А06-88/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что перечисление денежных средств с расчетного счета истца на счет ответчика в счет оплаты туров за туристов было произведено в отсутствие законных оснований. Ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств. Встречное требование: О взыскании основного долга по субагентскому договору по реализации туристского продукта, неустойки, суммы неосновательного обогащения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не привлечен к участию в деле надлежащий ответчик, не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-3715/2013 по делу N А65-28006/2012
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление кредиторов о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-3332/2011 по делу N А12-11822/2010
Требование: О признании недействительным договора аренды нежилых помещений в торгово-развлекательном многофункциональном комплексе и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка договорам аренды аналогичных помещений в многофункциональном комплексе и не рассмотрен вопрос о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-311/2015 по делу N А55-23745/2014
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности - в виде ареста зерна, принадлежащего должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-26068/2015 по делу N А57-6775/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-25450/2015 по делу N А55-17865/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявление истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости не было связано с оспариванием действий органа кадастрового учета, основания для взыскания с органа кадастрового учета судебных расходов отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-24576/2015 по делу N А72-18509/2014
Требование: О признании незаконным прекращения подачи электроэнергии, понуждении привести условия договора энергоснабжения в соответствии с законом, взыскании убытков.
Обстоятельства: Потребитель указал на причинение ему убытков прекращением подачи электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право гарантирующего поставщика на ограничение режима потребления электроэнергии при образовании у потребителя задолженности не является безусловным, его реализация не должна приводить к несоразмерным убыткам потребителя; в результате прекращения подачи электроэнергии зафиксировано падение показателей температуры и влажности в камерах выводного и инкубационных шкафов, установлена гибель эмбрионов инкубационного яйца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-21632/2013 по делу N А55-8589/2014
Требование: Об оспаривании договоров займа и применении последствий их недействительности в виде возврата переданных по указанным сделкам денежных средств в конкурсную массу должника в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано наличие необходимой совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-20821/2013 по делу N А57-5476/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-19979/2013 по делу N А57-17969/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по выплате капитализированных платежей в отношении застрахованных лиц.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность должника по выплате капитализированных платежей установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-1730/2015 по делу N А65-19962/2013
Требование: О признании недействительными сделок - договора хранения крупного рогатого скота, договора аренды имущества и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств не представлено; доводы конкурсного управляющего о совершении оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов вследствие уменьшения размера активов должника несостоятельны, так как по своей правовой природе ни договор хранения, ни договор аренды не влекут выбытия имущества из владения его собственника и прекращения права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-1303/2015 по делу N А57-13870/2015
Требование: О признании недействительными результатов отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчиком-1 был нарушен порядок рассмотрения заявок участников, присвоения баллов второму ответчику; протокол вскрытия конвертов и протокол подведения итогов не подписаны членом комиссии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные нарушения установлены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-10279/2013 по делу N А57-22867/2012
Требование: О признании недействительной сделкой дополнительного соглашения к договору генерального подряда и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату совершения оспариваемых сделок должник не обладал признаками недостаточности имущества или неплатежеспособности; изменение условий договора в части способа оплаты не свидетельствует о причинении вреда имущественным правам других кредиторов и увеличении суммы кредиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по договору на предоставление кредита и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности банка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности банка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые банковские операции были исполнены преимущественно перед кредиторами банка первой очереди.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-7984/2016 по делу N А12-26188/2015
Требование: О признании недействительным представления органа финансово-бюджетного надзора.
Обстоятельства: По результатам плановой выездной проверки органом финансово-бюджетного надзора было выявлено неправомерное расходование средств федерального бюджета при предоставлении отдельным гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждением правомерно при определении размера льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачивалась льгота спорным категориям граждан за счет средств субвенций с учетом федерального стандарта социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв. м.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-7808/2016 по делу N А12-32158/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что передача налогоплательщику нереализованного предмета залога не образует объект обложения НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оставление налогоплательщиком залогового имущества за собой является сделкой, к которой применяются нормы о купле-продаже, указанная сумма НДС предъявлена налогоплательщиком к возмещению правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-7505/2016 по делу N А65-26113/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждено; неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу общества, возлагаются на данное лицо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-7452/2016 по делу N А65-14639/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Во исполнение условий заключенных между третьим лицом и ответчиком договоров подряда третье лицо перечислил ответчику денежные средства в порядке авансовой оплаты. Истец указал, что с учетом передачи ему права требования по договору уступки права требования перечислил ответчику денежные средства, однако ответчик выполнил работы на меньшую сумму.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что третье лицо прекратило свою деятельность в связи с завершением конкурсного производства, требование о расторжении договоров подряда истцом не заявлялось, судом не дана оценка договорам в соответствии с требованием статьи 419 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-7418/2016 по делу N А55-31009/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки оборудования.
Обстоятельства: Продавец указал, что покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности в заявленном размере не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-7274/2016 по делу N А12-28949/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора и незаконными действий органа местного самоуправления по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Обстоятельства: На основании обращения гражданина по факту непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирных домов и выявленных в ходе проверки нарушений в адрес органа местного самоуправления было выдано оспариваемое предписание.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент принятия предписания выбор способа управления многоквартирным домом состоялся в установленном порядке, решение о выборе способа управления многоквартирными домами было реализовано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-7223/2016 по делу N А49-10746/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу об изменении условий договора аренды оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-7201/2016 по делу N А55-18307/2015
Требование: О взыскании пени за ненадлежащее исполнение муниципального контракта на выполнение работ по устройству пешеходных дорожек.
Обстоятельства: Муниципальный заказчик сослался на то, что подрядчик не устранил недостатки выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вина подрядчика в возникновении недостатков отсутствует, выявленные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации пешеходных дорожек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-7195/2016 по делу N А55-8231/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, ссылаясь на то, что ежемесячные выплаты учредителю не являются дивидендами, налогоплательщик неправомерно применил ставку 9 процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-7077/2016 по делу N А57-7187/2015
Требование: О взыскании задолженности за фактическое пользование помещением и неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением после расторжения договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное ответчиком соглашение о расторжении договора аренды, подтверждающее возврат арендованного имущества без замечаний и взаимных претензий, подписано сторонами без разногласий, скреплено печатями организаций истца и ответчика, о его фальсификации в установленном законом порядке не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-7059/2016 по делу N А55-9504/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил недоимку по налогу на прибыль и НДС в связи с отнесением налогоплательщиком к внереализационным расходам процентов по договорам займа без учета предельного размера процентов, установленного для контролируемой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части доначисления НДС, поскольку доводы налогового органа подтверждены. В части доначисления налога на прибыль дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-6895/2016 по делу N А55-7831/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа по управлению государственным имуществом, выразившегося в непредоставлении земельного участка под приватизированными объектами недвижимости, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что при приватизации имущественного комплекса было допущено нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности, кроме того, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-6728/2016 по делу N А55-10846/2015
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Обстоятельства: По мнению истца обязательства в указанном договоре определен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рассматриваемом случае имело место не заключение договора поручительства, а предоставление муниципальной гарантии, порядок предоставления муниципальной гарантии муниципальным образованием по спорному договору соблюден не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-6253/2016 по делу N А06-10873/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в счет оплаты туров.
Обстоятельства: Субагент на свой расчетный счет перечислил денежные средства в счет оплаты туров, в отношении которых не заключал договоры на реализацию туристского продукта. Ответчик указал, что истцом не исполнены обязательства по оплате туристских продуктов, реализованных истцом третьим лицам. Встречное требование: О взыскании долга и пени по субагентскому договору.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства аннулирования туров и получения туристами денежных средств от истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-27364/2015 по делу N А57-18711/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела и обратно.
Решение: Определение отменено в части, поскольку отсутствовали предусмотренные процессуальным законодательством правовые основания для взыскания расходов представителя на проезд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-19109/2013 по делу N А55-3204/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязании демонтировать объекты заявитель считал решение суда общей юрисдикции по административному делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-19109/2013 по делу N А55-3204/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтвержден факт пользования ответчиком лесным участком, доказательств внесения платы за пользование лесным участком в заявленный период ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-1508/2011 по делу N А55-1582/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по реализации имущества должника, затягивании процедуры банкротства, поскольку уполномоченный орган не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и повлекшее нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-9661/2009 по делу N А65-22387/2008
Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры в рамках дела о признании несостоятельным .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности приобретения заявителем прав на спорное жилое помещение, застройщиком которого является должник.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-8430/2010 по делу N А55-11065/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и взыскании с него денежных средств в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено наличие у руководителя должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7789/2016 по делу N А06-9681/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7779/2016 по делу N А55-8506/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы за фактическое использование земельного участка.
Обстоятельства: Ответчик пользовался земельным участком без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования земельного участка без внесения арендной платы подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7732/2016 по делу N А55-7205/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, указав на отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган доказал, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и противоречивы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7720/2016 по делу N А65-10170/2015
Требование: О расторжении договора о финансировании капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и взыскании задолженности.
Обстоятельства: ТСЖ считало, что в связи с изменениями в законодательстве субъекта РФ указанный договор подлежит расторжению, а денежные средства, собранные собственниками помещений, участвовавшими в пилотном проекте модернизации жилищного фонда в субъекте РФ, - возврату ТСЖ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право ТСЖ на односторонний отказ от ранее заключенного с учреждением договора не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7712/2016 по делу N А65-17075/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки за просрочку поставки товара, штрафа в размере неиспользованного маркетингового бюджета.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик не выплатил вознаграждение, исчисляемое в процентах от суммы закупленного товара, а также не оплатил оказанные ему маркетинговые услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части, признанной ответчиком, в остальной части иска отказано, поскольку условие договора поставки о размере скидки по группам товаров не согласовано, факт просрочки товара не доказан, также не согласованы существенные условия договоров об оказании маркетинговых услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7694/2016 по делу N А72-17217/2014
Требование: О признании незаконными: 1) Решения налогового органа о привлечении к ответственности; 2) Решения вышестоящего налогового органа об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, ссылаясь на то, что налогоплательщиком при расчете налоговой базы неправомерно учтена восстановительная стоимость основного средства.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт не является новым решением, процедура принятия решения не нарушена, вышестоящий налоговый орган не вышел за пределы своих полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7684/2016 по делу N А12-26775/2015
Требование: О признании незаконными действий общества по неосуществлению обмена акций на доли участника общества и по списанию с лицевого счета акционера акций.
Обстоятельства: Истец лишил его права собственности на акции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с отказом истца от наделения его долей участия в обществе акции истца не были внесены в уставный капитал общества, истцом не представлены доказательства того, что при реорганизации ЗАО допущены нарушения закона; истец может обратиться с требованием о признании недействительными отдельных этапов реорганизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7683/2016 по делу N А06-3655/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Продавец указал на ненадлежащее исполнение покупателем условий договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара доказан, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7666/2016 по делу N А12-39449/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал незаконными действия органа исполнительной власти субъекта РФ, выразившиеся в установлении приобретателям услуг по размещению твердых бытовых отходов ограничения выбора объекта размещения отходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7541/2016 по делу N А55-14119/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, оставлена без рассмотрения, поскольку оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель либо его представитель в судебное заседание не явились.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7519/2016 по делу N А65-17964/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений, пени, расторжении договора и обязании возвратить нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец считал, что ответчиком не внесена арендная плата. Ответчик полагал, что потерпел убытки в связи с осуществлением капитального ремонта в арендуемых помещениях. Встречное требование: О взыскании убытков, составляющих разницу между затраченной ответчиком на ремонт суммой и начисленной истцом арендной платой.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено в части, поскольку согласие истца на проведение капитального ремонта было получено, сторонами был произведен зачет расходов по капитальному ремонту в счет арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7497/2016 по делу N А65-19994/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с непривлечением к участию в деле третьего лица, интересы которого затронуты принятыми судебными актами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7463/2016 по делу N А06-8121/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7426/2016 по делу N А55-10939/2015
Требование: О взыскании долга за поставленный песок.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик не оплатил песок, поставленный истцом на основании гарантийного письма ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства поставки спорного песка ответчику не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7376/2016 по делу N А12-29329/2012
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по приему и размещению отходов.
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7373/2016 по делу N А12-32412/2015
Требование: О признании незаконным в части отдельных пунктов предписания органа строительного надзора.
Обстоятельства: Орган строительного надзора обязал общество устранить нарушения, выявленные при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, установив, что указанный объект относится ко второму классу опасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законность оспариваемого предписания установлена, доводы общества о том, что объект застройки отнесен к третьему классу опасности, несостоятелен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7372/2016 по делу N А12-34080/2015
Требование: О понуждении исполнить условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец мер по устранению выявленного несоответствия установленным требованиям поставляемой потребителю электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7354/2016 по делу N А49-8454/2015
Требование: О признании недействительной сделки в части одностороннего увеличения банком процентной ставки по договору об открытии кредитной линии, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Заемщик ссылался на неправомерное повышение банком процентной ставки по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие об одностороннем изменении кредитором размера ставки включено в кредитное соглашение, кредитный договор подписан сторонами без разногласий, наличие у банка права на одностороннее увеличение ставки процентов за пользование кредитом подтверждено, доказательства того, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено в нарушение закона и договора, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7340/2016 по делу N А55-29795/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка.
Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, общество использует земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости в отсутствие правовых оснований и без оплаты.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт пользования обществом земельным участком подтвержден, по части периода взыскания пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7327/2016 по делу N А65-8882/2015
Требование: О признании недействительными сделки по передаче объекта недвижимости , государственной регистрации перехода права собственности на объект; аннулировании записи в ЕГРП о переходе прав собственности; применении последствий недействительности сделки по передаче объекта недвижимости в виде возврата указанного объекта.
Обстоятельства: Истец указал, что отчуждение спорного объекта являлось ничтожной и притворной сделкой, поскольку было оформлено в виде вклада в уставный капитал общества, тогда как фактически представляло собой безвозмездное отчуждение имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполненная сделка не может являться мнимой или притворной, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7285/2016 по делу N А06-4156/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок.
Обстоятельства: По мнению истца, приватизация спорного земельного участка истцом и ответчиком была осуществлена с нарушением действующего законодательства, без учета расположения на данном земельном участке принадлежащих истцу объектов недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец в силу закона имел право на приватизацию спорного земельного участка в объеме, необходимом для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7282/2016 по делу N А06-1570/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7272/2016 по делу N А55-20980/2015
Требование: О признании общества несостоятельным по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность общества не прекращена, руководитель общества, имеющий право действовать без доверенности, исполняет свои обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7255/2016 по делу N А12-24190/2015
Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на реализацию обществом алкогольной продукции, на которой имелись федеральные специальные марки с признаками фальсификации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установить поддельность федеральных специальных марок стало возможным только в ходе экспертизы с применением специальных средств, то есть общество без применения специальных средств не могло установить самостоятельно признаки поддельности федеральных специальных марок; аннулирование лицензии создаст необоснованные ограничения для осуществления обществом предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N Ф06-7241/2016 по делу N А12-11190/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупателем обязательства по оплате полученного товара не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт поставки подтвержден, размер задолженности скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]