Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-9282/2016 по делу N А57-5771/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-3332/2011 по делу N А12-11822/2010
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, об обязании заключить договор купли-продажи с заявителем.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что организатором торгов были нарушены права заявителя как участника торгов.
Решение: Требование удовлетворено в части определения победителя торгов, поскольку заявка заявителя была подана первой, оформлена надлежащим образом, задаток перечислен и к заявке были приложены копии соответствующих платежных поручений. Дополнительно: Решение о признании участника торгов их победителем может быть признано недействительным без признания недействительными торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-2276/2015 по делу N А55-27699/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности ответчика на земельный участок, возврате уплаченных во исполнение договора денежных средств.
Обстоятельства: Истец полагал, что спорный договор является недействительной сделкой, так как при его заключении была нарушена процедура предоставления земельного участка, а именно не были проведены торги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца признаны недобросовестными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-20060/2013 по делу N А65-8104/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату работ специалиста, привлеченного арбитражным управляющим по договору подряда на ведение бухгалтерского учета за счет средств должника, поскольку заявитель передал свои права требования долга по договору цессии и не является лицом, участвующим в деле.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что суд апелляционной инстанции, одновременно указав на отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении заявителя к участию в деле, рассмотрел его апелляционную жалобу, не установив процессуальное положение данного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-1897/2015 по делу N А55-742/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, заключив оспариваемый договор, должник не получил никакого встречного исполнения обязательств, что свидетельствует о неравноценности условий сделки для ее сторон и о подозрительности договора уступки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-18525/2013 по делу N А57-9379/2013
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника, о признании недействительными сделок должника - актов зачета взаимных требований - и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку независимо от того, была ли направлена воля сторон на заключение договора поставки или истинной целью было заключение договора займа, у должника, получившего денежные средства и не исполнившего встречного обязательства, в чем бы оно ни заключалось , имеется обязательство перед кредитором по возврату денежных средств, недействительность оспариваемых сделок установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-15268/2016 по делу N А72-3285/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-15255/2016 по делу N А72-3609/2016
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-15231/2016 по делу N А65-9163/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 и по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за хранение обществом алкогольной продукции без ценников с федеральными специальными марками установленного образца и без соответствующей лицензии, а также в отсутствие надлежаще оформленных товарно-транспортных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-15151/2016 по делу N А57-14726/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, удовлетворено ходатайство о назначении технической экспертизы. Производство по делу приостановлено до момента получения арбитражным судом заключения эксперта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-14888/2016 по делу N А12-4790/2016
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик утверждал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные договорные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и задолженность подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-14825/2016 по делу N А65-21311/2015
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта, поскольку судебный акт не содержит каких-либо неясностей, которые затрудняют или делают невозможным понимание его содержания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-14692/2016 по делу N А55-28048/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов, начисленных на сумму денежного обязательства исходя из ставки банковского рефинансирования, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил тепловую энергию, поставленную энергоснабжающей организацией в отсутствие договора.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, расчет задолженности и процентов проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-14653/2016 по делу N А55-2996/2016
Требование: О взыскании суммы предоплаты по договору поставки.
Обстоятельства: В связи с неисполнением поставщиком обязательства по передаче товара в установленный договором срок покупатель отказался от товара и потребовал произвести возврат перечисленной за товар предоплаты. Поставщик предоплату не вернул и уведомил покупателя о готовности товара к передаче.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поставки не прекращен, соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, в связи с чем правовых оснований для возврата предоплаты у поставщика не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-14610/2016 по делу N А65-30072/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Обстоятельства: Муниципальное образование не производило оплату услуг, оказанных управляющей компанией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-14495/2016 по делу N А06-11642/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик без установленных оснований удерживает ошибочно перечисленные ему денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что денежные средства были перечислены ответчику по действующему договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-14493/2016 по делу N А06-10720/2014
Требование: О признании недействительным предписания административного органа, вынесенного повторно в связи с неустранением обществом выявленных нарушений требований промышленной безопасности.
Обстоятельства: Общество указало, что оспариваемое предписание является незаконным, сославшись на то, что преюдициально установлено, что для исполнения первоначально вынесенного предписания необходим срок не менее трех лет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание принято административным органом в пределах предоставленных полномочий, при наличии законных оснований для проведения проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-14466/2016 по делу N А72-1009/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере разницы между тарифом на тепловую энергию и реальными затратами на ее производство.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору теплоснабжения в части поставки тепловой энергии надлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства поставки ответчиком некачественного ресурса не представлены, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-14439/2016 по делу N А57-1065/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о защите деловой репутации прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности и подведомственен арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-14411/2016 по делу N А55-264/2016
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате внеочередного предоставления жилого помещения инвалиду.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что исполнение решения суда общей юрисдикции о предоставлении жилого помещения инвалиду произведено за счет муниципального образования, понесенные им расходы субъектом РФ не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения субъектом РФ своих обязанностей подтвержден, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-14362/2016 по делу N А65-19484/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-14288/2016 по делу N А12-14390/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Обстоятельства: Основной должник и поручитель, несущий солидарную ответственность, не исполнили обязательства по кредитному договору перед банком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответственность поручителя за неисполнение заемщиком обязательств перед банком подтверждена, задолженность в заявленном размере установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-14277/2016 по делу N А57-5735/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Обстоятельства: Истец указал на перечисление ответчику денежных средств в отсутствие между ними договорных отношений.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доводы истца подтверждены, ответчик не представил доказательств заключения с истцом договоров, а также доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по указанным договорам; по части периода взыскания пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-14224/2016 по делу N А49-4146/2015
Требование: О взыскании убытков в размере понесенных расходов по приобретению коробки переключения передач и расходов по транспортировке.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по ремонту коробки переключения передач ему были причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден, наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-14142/2016 по делу N А57-2534/2016
Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству.
Обстоятельства: Должник ссылался на то, что он находится в тяжелом финансовом положении, осуществляемая им деятельность имеет особую значимость, контрагенты должника являются неплатежеспособными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-14140/2016 по делу N А06-2720/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на подтвержденный факт правонарушения, в данном случае общество подлежало привлечению к ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, но в пределах санкции ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, устанавливающей наибольший размер административного штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-14048/2016 по делу N А72-3300/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление пассажирских перевозок с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-13768/2016 по делу N А12-2919/2016
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставщик сослался на то, что исполнитель не в полном объеме оплатил поставленный ему коммунальный ресурс. По мнению исполнителя, поставщик необоснованно зачел денежные средства, поступившие без указания периода оплаты, в счет погашения ранее возникшей задолженности, тогда как в соответствии с условиями договора платеж должен был быть зачтен в счет погашения текущей задолженности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы в полном объеме условия заключенного сторонами договора на предмет определения периода, на который должен быть отнесен спорный платеж.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-13743/2016 по делу N А55-656/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием сведений, удостоверяющих соответствие реконструированного объекта недвижимости градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано получение в установленном порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию либо документа о том, что изменения указанного объекта недвижимости не требуют выдачи разрешения на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-13671/2016 по делу N А12-10325/2016
Требование: О взыскании суммы предоплаты по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции.
Обстоятельства: Покупатель указал, что продавец товар ему не поставил, предварительную оплату не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы покупателя подтверждены, доказательств поставки товара или возврата перечисленных покупателем денежных средств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-13589/2016 по делу N А72-3259/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагента налогоплательщика отсутствует фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, указанный контрагент является недобросовестным налогоплательщиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-13578/2016 по делу N А55-26793/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в препятствовании в доступе к арендуемому имущественному комплексу, обязании устранить допущенные нарушения и вернуть изъятое имущество.
Обстоятельства: По мнению индивидуального предпринимателя, оспариваемые действия являются незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям действующего законодательства; факт нарушения прав и законных интересов предпринимателя, арендовавшего спорные нежилые помещения у должника, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-13117/2016 по делу N А12-550/2016
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества и признании недействительной регистрационной записи, сделанной налоговым органом, заявитель считал сведения о существенных нарушениях при проведении внеочередного общего собрания участников, а также тот факт, что заявитель был уведомлен о проведении собрания ненадлежащим образом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-12248/2016 по делу N А55-25658/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что до одностороннего отказа от договора на оказание услуг ответчиком договорные обязательства не были исполнены, требование о возврате перечисленного аванса ответчик оставил без ответа. Встречное требование: О взыскании стоимости выполненных работ.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт оказания услуг до расторжения договора не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-10621/2013 по делу N А55-34171/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-10299/2016 по делу N А12-45752/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере долга по кредитным договорам и пени, основанного на договоре поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав и размер требований кредитора установлены в деле о банкротстве основного должника вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-9937/2016 по делу N А12-27295/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере денежных средств, уплаченных должнику по договору цессии, признанному недействительным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт наличия неисполненного должником денежного обязательства на заявленную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительной сделкой договора о прекращении обязательства путем предоставления отступного и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам конкурсного управляющего о существенных методологических ошибках, допущенных экспертом при определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-6426/2013 по делу N А12-24436/2013
Требование: О признании недействительным договора поручительства в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о нахождении основного заемщика и поручителя в составе группы взаимосвязанных лиц, не установлены экономическая целесообразность заключения спорного договора поручительства, наличие между участниками спорных правоотношений общих экономических интересов, не учтена судебная практика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-6330/2016 по делу N А12-27132/2015
Требование: О взыскании: 1) Убытков, причиненных вследствие неправомерного удержания товара и уклонения от его возврата; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец обязательства по возврату переданного на хранение товара у истца возникли убытки в размере стоимости услуг по хранению товара.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков доказан; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-20585/2013 по делу N А65-19969/2013
Обстоятельства: Определением во взыскании с должника судебных расходов на оплату услуг специалиста, привлеченного конкурсным управляющим, отказано в части, поскольку действия по оспариванию сделок, истребованию имущества, взысканию убытков и дебиторской задолженности, для выполнения которых был привлечен специалист, не требуют специальной подготовки и могли быть выполнены конкурсными управляющими лично.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-1803/2015 по делу N А55-18057/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку установлено, что исполнительное производство было окончено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-17985/2013 по делу N А65-18344/2013
Обстоятельства: Определением в привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности отказано, поскольку установлен факт направления бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов не причинен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-1730/2015 по делу N А65-19962/2013
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов, в неотражении в отчете сведений о распределении денежных средств должника и об общем размере использованных денежных средств должника, а также реквизитов основного счета должника, в неисчислении, неудержании и неперечислении в бюджет задолженности по НДФЛ, возникшей в связи с выплатой текущей заработной платы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14771/2016 по делу N А06-11968/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде, процентов.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация сослалась на то, что ТСЖ не оплатило стоимость горячей воды, поставленной в заявленные периоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлен факт поставки ресурсоснабжающей организацией в адрес ТСЖ в заявленные периоды горячей воды ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14726/2016 по делу N А12-315/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что указанные налогоплательщиком хозяйственные операции контрагентами налогоплательщика не осуществлялись, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления предпринимательской деятельности, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14597/2016 по делу N А12-9461/2016
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками и влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства на основании доказательств, круг которых является различным по первоначальному и встречному искам, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14545/2016 по делу N А55-2862/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на необоснованный отказ заказчика от приемки и оплаты выполненных для него работ. Право требования задолженности передано истцу по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, а также доказательства сдачи подрядчиком работ заказчику в установленном порядке, что свидетельствует о том, что у подрядчика не возникло право требования к заказчику об оплате работ и что истцу по договору цессии было уступлено несуществующее право.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14527/2016 по делу N А12-58507/2015
Требование: О признании незаконными действий налогового органа по изготовлению инкассового поручения и направлению его в банк на исполнение, о признании недействительным решения налогового органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: В связи с невыполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов налоговый орган направил в банк повторное инкассовое поручение, на основании которого со счета налогоплательщика были списаны суммы задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное инкассовое поручение выставлено налоговым органом за пределами годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14512/2016 по делу N А06-3751/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на поставку электроэнергии и пени.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил стоимость поставленной электроэнергии в рассматриваемый период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14507/2016 по делу N А06-9466/2014
Требование: О взыскании задолженности по контракту на поставку электроэнергии и штрафной неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не в полном размере оплатил поставленную истцом электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки и задолженность подтверждены, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14477/2016 по делу N А12-52905/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в рамках дела о несостоятельности - в виде запрета регистрирующему органу совершать любые регистрационные действия в отношении незавершенного строительством жилого дома.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14418/2016 по делу N А55-21926/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец указал на проведение реконструкции принадлежащего ему помещения в многоквартирном жилом доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что проведенная истцом реконструкция помещения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, нарушила права и законные интересы других собственников помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14406/2016 по делу N А65-25963/2013
Требование: О признании недействительной сделкой договора уступки права требования и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено в части признания сделки недействительной, поскольку оспариваемая сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного применения последствий недействительности сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14369/2016 по делу N А57-30049/2015
Требование: О взыскании пени.
Обстоятельства: Собственник нежилых помещений допустил просрочку в оплате взносов на капитальный, текущий ремонт, содержание жилья и отопление.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка оплаты подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14319/2016 по делу N А65-30194/2015
Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями расписки. Встречное требование: О признании договора займа незаключенным.
Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих основание возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком от истца денежных средств или вещей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14262/2016 по делу N А06-11471/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества здания.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по возмещению расходов на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности, оплату которых произвел истец - сособственник ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, факт несения истцом расходов на содержание общего имущества административного здания установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14260/2016 по делу N А12-15217/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и пени.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный истцом в рассматриваемый период коммунальный ресурс в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14234/2016 по делу N А55-31031/2015
Требование: О признании гражданина , введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неплатежеспособность гражданина подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14214/2016 по делу N А55-4106/2016
Требование: Об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным. Спорная сумма налога была возвращена налоговым органом без начисления процентов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка всем доводам сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14176/2016 по делу N А65-5796/2016
Требование: О взыскании в субсидиарном порядке задолженности за оказанные услуги связи по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме произвел оплату услуг в установленный контрактом срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена; в случае недостаточности денежных средств у основного должника установлена возможность взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности за счет средств собственника имущества учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14168/2016 по делу N А65-4/2016
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Ответчик не в полном размере оплатил поставленный товар, сославшись на недостачу поставленной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств, подтверждающих вину истца в недостаче товара, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-13973/2013 по делу N А49-10529/2013
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку вина указанных лиц в несостоятельности должника не доказана, само по себе снижение активов должника не может свидетельствовать о неплатежеспособности должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов с учетом календарного порядка оплаты.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-13966/2016 по делу N А65-31100/2015
Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного транспортному средству, превышающей произведенную страховщиком выплату в пределах лимита ответственности последнего.
Обстоятельства: В результате ДТП было повреждено транспортное средство, застрахованное истцом. Истец указал, что ответчик обязан возместить фактически причиненный ущерб.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма фактического ущерба подтверждена, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причиненными повреждениями установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-13830/2016 по делу N А12-2842/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, полагая, что налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисленные налогоплательщику контрагентом по агентскому договору денежные средства не являются вознаграждением налогоплательщика, основания для начисления единого налога отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-13820/2016 по делу N А65-4104/2016
Требование: О взыскании убытков в размере излишне внесенных арендных платежей, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество указало на то, что в связи с незаконным отказом муниципального органа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений обществу были причинены убытки в размере арендных платежей, внесенных за период с момента отказа в выкупе арендуемых помещений и до момента заключения договора купли-продажи указанных помещений, кроме того, на стороне муниципального органа возникло неосновательное обогащение в размере арендных платежей, перечисленных ему уже после заключения договора купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы общества подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-13539/2016 по делу N А55-25013/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом ссылался на то, что спорный объект является муниципальной собственностью в силу закона и включен в реестр муниципального имущества. ТСЖ указало, что указанный объект принадлежит собственникам помещений жилого дома на праве общей долевой собственности, спорные помещения не были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Встречное требование: О признании права общей долевой собственности на помещение.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку доводы ТСЖ подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-13324/2016 по делу N А55-486/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неоказании государственной услуги по подготовке и заключению договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: В ответ на заявление о предоставлении в аренду земельного участка уполномоченный орган сообщил, что представленный заявителями отчет об определении рыночной стоимости земельного участка не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-13213/2016 по делу N А65-8218/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о взыскании долга по договору займа прекращено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не привлечен временный управляющий должника , заявляющий об отсутствии доказательств передачи займодавцем заемщику денежных средств по договору займа, не дана оценка всем обстоятельствам дела в совокупности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-13211/2016 по делу N А65-8217/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о взыскании долга по договору займа прекращено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не привлечен временный управляющий должника , заявляющий об отсутствии доказательств передачи займодавцем заемщику денежных средств по договору займа, не дана оценка всем обстоятельствам дела в совокупности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-8550/2016 по делу N А72-2729/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ заявитель считал то обстоятельство, что вступившим в законную силу судебным актом была установлена недействительность вышеуказанного договора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-4215/2015 по делу N А55-30781/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Обстоятельства: Муниципальное образование, являясь собственником помещений в многоквартирных жилых домах, не исполнило обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом истечения срока исковой давности по части рассматриваемого периода, поскольку факт оказания услуг на данную сумму подтвержден, доказательства их оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-24548/2015 по делу N А65-24739/2014
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение комплекса строительных работ.
Обстоятельства: Истцы указали на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных подрядных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо, правопреемниками которого являются истцы, заявило о прекращении обязательств по оплате указанных подрядных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-15209/2016 по делу N А12-11007/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку не установлен факт подписания апелляционной жалобы, поступившей в электронном виде, подавшим ее лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-15012/2016 по делу N А55-1262/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-14815/2016 по делу N А49-12377/2015
Требование: О расторжении договоров на разработку проекта санитарно-защитной зоны и сопровождение разработанной проектной документации при согласовании, о взыскании долга.
Обстоятельства: Истец указал на невыполнение ответчиком условий договоров на разработку проектной документации и на отказ в удовлетворении претензии с предложением расторгнуть договоры и перечислить денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, оплатив полностью стоимость проектных работ, утвердив изготовленные ответчиком проекты, а также обратившись в орган по надзору в сфере защиты прав потребителей за выдачей санитарно-эпидемиологического заключения и получив его, истец не доказал правомерность заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-14806/2016 по делу N А55-8145/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением в полном объеме в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-14712/2016 по делу N А55-31831/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора поставки газа.
Обстоятельства: По мнению истца , пункт договора поставки газа, определяющий потери газа в газораспределительных системах как разницу между общим количеством газа, поступившим от поставщика в сети газораспределительной организации, и количеством газа, реализованным поставщиком всем покупателям, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый пункт договора полностью соответствует Методике определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-14700/2016 по делу N А55-26164/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению персонала, пени.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги, сославшись на непредставление последним документов, подтверждающих квалификацию предоставляемого персонала.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку факт оказания исполнителем заказчику услуг в соответствии с условиями договора подтвержден, доказательства направления заказчиком исполнителю требований о представлении документов, подтверждающих квалификацию персонала, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-14657/2016 по делу N А57-28340/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поставленный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств поставки товара ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]