Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-6632/2016 по делу N А55-13157/2015
Требование: Об отмене предписания административного органа.
Обстоятельства: Оспариваемый акт мотивирован тем, что заявителем произведена неполная маркировка реализуемого товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-6620/2016 по делу N А55-2936/2015
Требование: О признании недействительным приказа органа по управлению имуществом субъекта РФ о предоставлении земельного участка.
Обстоятельства: Заявители указали, что у органа по управлению имуществом субъекта РФ отсутствовали полномочия по распоряжению указанным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что имеется спор о праве, заявителями избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-6546/2016 по делу N А65-15688/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета , об обязании произвести возврат сумм излишне взысканного налога на прибыль.
Обстоятельства: Налоговый орган сослался на то, что у налогоплательщика отсутствовала переплата по налогу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переплаты подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-6459/2016 по делу N А49-10920/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору займа и процентов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доказательствам, представленным кредитором в подтверждение возможности предоставления должнику займа в заявленном размере, с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 26.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-6428/2016 по делу N А57-27718/2014
Требование: Об обязании принять в собственность муниципального образования объект недвижимости .
Обстоятельства: Учреждение указало, что орган местного самоуправления в нарушение закона не исполнил обязанность по принятию указанного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие оснований для отнесения спорного объекта недвижимости к объектам муниципальной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-6373/2016 по делу N А65-16278/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-6268/2016 по делу N А12-23106/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик в установленные сроки не исполнил обязательство по выполнению и сдаче работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что причиной нарушения подрядчиком сроков выполнения работ явилось ненадлежащее исполнение заказчиком встречного обязательства по предоставлению проектной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-6212/2016 по делу N А55-27211/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поручительства признан недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-5925/2016 по делу N А12-27241/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что площадь предоставленного земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нем зданий, принадлежащих обществу на праве собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы уполномоченного органа отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-5660/2016 по делу N А55-1324/2015
Требование: О признании договоров купли-продажи нежилого помещения недействительными в части продажи помещений общего пользования, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель указал, что часть проданных по договорам помещений является общим имуществом многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительными договоров купли-продажи, поскольку оспариваемые договоры могут быть заключены и без включения в них указанных объектов, так как общий режим их использования предполагает, что и покупатели вправе ими пользоваться, даже не владея на праве индивидуальной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-5562/2016 по делу N А65-11726/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-5415/2015 по делу N А65-8419/2015
Требование: О признании за собственниками жилых помещений права на выделение в общую долевую собственность земельного участка и обязании осуществить формирование указанного земельного участка.
Обстоятельства: ТСЖ указало, что орган местного самоуправления уклоняется от принятия решения о формировании земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, право общей долевой собственности на указанный участок у собственников помещений многоквартирного дома в силу закона не возникло, ТСЖ избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-4257/2013 по делу N А12-15638/2011
Обстоятельства: Определением отказано: в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном использовании имущества должника для личных целей, в сохранении штатных единиц начальника юридического отдела, секретаря и необоснованной выплате им заработной платы, в представлении собранию кредиторов недостоверных сведений о расходах на проведение конкурсного производства; в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-3332/2011 по делу N А12-11822/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в утвержденный собранием кредиторов порядок продажи имущества должника путем установления начальной цены продажи незаложенного имущества равной его рыночной стоимости, отменены обеспечительные меры в виде приостановлении торгов, поскольку недопустимо изменение начальной продажной цены имущества, утвержденной решением собрания кредиторов, в рамках рассмотрения заявления кредитора в нарушение и в обход порядка, установленного законом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-27176/2015 по делу N А65-31633/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик возвратил ошибочно перечисленную ему денежную сумму частями по истечении определенного времени.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку период удержания ответчиком полученных денежных средств определен истцом неверно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-22654/2013 по делу N А57-24361/2012
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-10351/2013 по делу N А55-23464/2012
Требование: О расторжении договора подряда, взыскании стоимости фактически выполненных ремонтных работ.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что заказчик не исполнил обязательство по приемке и оплате выполненных работ, направленную претензию оставил без удовлетворения. Заказчик указал на ненадлежащее выполнение подрядчиком работ. Встречное требование: Об обязании устранить выявленные дефекты в работах.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку экспертным заключением установлено ненадлежащее выполнение подрядчиком работ по установке оконных конструкций; не представлены доказательства нарушения заказчиком существенных условий договора подряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-7640/2016 по делу N А49-7137/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, поскольку не учтено, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с ненадлежащим извещением заявителя о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-7173/2016 по делу N А57-18336/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поставленную в спорный период электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-7012/2016 по делу N А72-7523/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод.
Обстоятельства: Абонент в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг по приему и очистке сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден, расчет неустойки проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6976/2016 по делу N А55-20705/2014
Требование: О взыскании стоимости оплаченной продукции и убытков.
Обстоятельства: Покупатель указал на ненадлежащее качество поставленных по договору подшипников. На направленную покупателем претензию с требованием расторгнуть договор поставки и возвратить уплаченные денежные средства поставщик ответил отказом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено ненадлежащее качество поставленной продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6863/2016 по делу N А65-11451/2015
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании денежных средств в размере неотработанного аванса, неустойки.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден, наличие задолженности в заявленном размере доказано, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6851/2016 по делу N А65-14939/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал муниципальное учреждение нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с предоставлением обществу земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов, а также в связи с совершением действий по переводу земельных участков с одного вида разрешенного использования на другой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество приобрело земельные участки, являвшиеся не муниципальной собственностью, а собственностью иного юридического лица, кроме того, процедура перевода участков с одного вида разрешенного использования на другой сторонами соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6835/2016 по делу N А57-2173/2015
Требование: Об обязании освободить занятый выгребной ямой земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик разместил подземную выгребную яму за границами предоставленного ему в аренду земельного участка, чем нарушил права истца как собственника земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик без установленных законом оснований оборудовал выгребную яму на земельном участке, который не предоставлялся ему в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6721/2016 по делу N А55-14695/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за невключение в перечень оказываемых медицинским учреждением услуг оплаченных пациентом услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6720/2016 по делу N А57-13751/2013
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника и непредставлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности в установленный законом срок, поскольку указанные нарушения подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6715/2016 по делу N А55-9750/2015
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Общество указало, что спорные объекты недвижимости находятся в его непрерывном и открытом владении в течение длительного времени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку добросовестность владения спорным имуществом не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6698/2016 по делу N А49-4753/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о несостоятельности - в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах бывшего руководителя должника, и на имущество бывшего руководителя должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6673/2016 по делу N А12-18196/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС и за непредставление декларации по НДС, начислил НДС, пени, сделав вывод о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы при сдаче в аренду помещений, а также предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт занижения налоговой базы по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6627/2016 по делу N А55-19317/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Предприятием водопроводно-канализационного хозяйства выявлен факт сброса абонентом загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Абонент оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6623/2016 по делу N А55-17670/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию лекарственных препаратов для ветеринарного применения, не имеющих государственной регистрации на территории РФ и стран Таможенного союза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6588/2016 по делу N А06-5447/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган не возвратил излишне уплаченные таможенные платежи, указав на наличие у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не была соблюдена процедура возврата денежного залога, предусмотренная статьей 149 Закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6582/2016 по делу N А12-41708/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неопубликование в установленный законом срок сведений о завершении процедуры наблюдения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6520/2016 по делу N А12-25031/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что сделка, заключенная между налогоплательщиком и его контрагентом, носит фиктивный характер, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6517/2016 по делу N А57-15438/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, полагая, что обществом необоснованно не включены в базу для начисления страховых взносов суммы компенсации работникам общества стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и компенсации затрат работников на занятия физической культурой и спортом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими выплатами или вознаграждением за труд и не облагаются страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6472/2016 по делу N А12-14664/2015
Требование: О взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6468/2016 по делу N А12-38304/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок ранее выданного административным органом предписания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока исполнения предписания подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6431/2016 по делу N А57-2194/2015
Требование: Об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка путем демонтажа металлического ограждения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что общество самовольно, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, заняло часть земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт размещения объектов общества на спорном земельном участке подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6420/2016 по делу N А55-5647/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Обстоятельства: Бывшие участники общества указали, что им при выходе из состава участников общества не была выплачена действительная стоимость доли.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы общества о недостоверности результатов экспертиз по определению действительной стоимости доли выбывших участников общества, не дана оценка представленным сторонами доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6366/2016 по делу N А65-16036/2015
Требование: Об оспаривании постановления о назначении наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов и проектной документации при производстве строительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6265/2016 по делу N А55-25593/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что предприниматель использовал земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов и без внесения платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверен расчет суммы неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6246/2016 по делу N А55-5728/2015
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления об утверждении документации по планировке территории.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что нанесение красных линий влечет запрет на использование по своему усмотрению части принадлежащего ему земельного участка, процедура принятия оспариваемого постановления органом местного самоуправления не соблюдена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом местного самоуправления процедура утверждения документации по планировке территории соблюдена, права общества оспариваемым актом не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6228/2016 по делу N А12-38577/2014
Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик указал на нецелевое использование генподрядчиком, перечисленного по договору авансового платежа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства расходования генподрядчиком аванса на цели, отличные от условий договора, кроме того, действие договора в установленном законом порядке не прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6139/2016 по делу N А55-2227/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что общество, являясь новым собственником объекта недвижимости, ненадлежащим образом исполнило обязательства по внесению арендной платы за земельный участок под указанным объектом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у общества обязанности по внесению арендной платы подтверждено, размер задолженности скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6099/2016 по делу N А55-7311/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий арбитражного управляющего.
Решение: Определение изменено в части, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неперечислении денежных средств на расчетный счет залоговому кредитору и в непринятии мер по открытию специального банковского счета, поскольку в связи с непринятием арбитражным управляющим надлежащих мер по открытию специального банковского счета денежные средства на расчетный счет кредитора от реализации имущества не поступали и кредитору был причинен реальный ущерб.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-5836/2016 по делу N А06-9422/2014
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с нарушением порядка расчета объема электрической энергии, безучетно потребленной исполнителем коммунальных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-5835/2016 по делу N А06-3274/2012
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Заказчик указал, что исполнитель не в полном объеме оплатил электроэнергию, приобретаемую заказчиком в целях компенсации потерь в сетях.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части подтверждена заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-5829/2016 по делу N А55-30522/2014
Требование: О взыскании стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Обстоятельства: По результатам проведенной проверки обществом установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте, находящемся в собственности Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено за счет казны РФ, поскольку установлено, что Российская Федерация является собственником данного объекта и в силу закона несет расходы по его содержанию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-5795/2016 по делу N А65-7722/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик указал на неисполнение генподрядчиком обязательства по приемке и оплате выполненных работ. Генподрядчик сослался на нарушение субподрядчиком установленных договорами сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании неустойки по договорам субподряда.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку должным образом не исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе не дана надлежащая оценка доказательствам, свидетельствующим о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-5782/2016 по делу N А55-1640/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием расхождений в сведениях об объекте недвижимости, находящемся на испрашиваемом земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все установленные законом документы, основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-5753/2016 по делу N А06-1907/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с необоснованным введением ограничения режима потребления электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом нарушен предусмотренный договором порядок извещения о предстоящем отключении электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-5716/2016 по делу N А57-18540/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-5564/2016 по делу N А65-10496/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени. Встречное требование: О взыскании убытков в виде стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения, суммы обеспечительного взноса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты арендатором не представлено, расчет пени признан верным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлены доказательства существования неотделимых улучшений арендованного нежилого помещения; установлено, что помещение возвращено арендодателю без ремонта, в связи с чем арендодатель правомерно удержал обеспечительный взнос для проведения восстановительного ремонта данного помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-5538/2016 по делу N А12-25583/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал, что государственный заказчик в нарушение закона не установил в документации об аукционе обязательные требования о представлении участником размещения заказа свидетельства СРО о допуске к работам, влияющим на безопасность строительства, необоснованно отклонил заявку участника размещения заказа со ссылкой на ее несоответствие требованиям документации об аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-5524/2016 по делу N А65-28654/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности расходов на вознаграждение арбитражного управляющего и расходов за период процедуры наблюдения, указанные расходы в пользу арбитражного управляющего взысканы с должника, поскольку факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве, не подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-5508/2016 по делу N А72-11149/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, начислил пени, ссылаясь на то, что у налогоплательщика отсутствовали основания для перевода имущества из категории основных средств в категорию товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для изменения порядка учета имущества в качестве основных средств: имущество с момента приобретения учтено как основные средства, на него начислялась амортизация, в отношении него исчислялся и уплачивался налог на имущество, срок его использования превышает 12 месяцев, оно не приобретено в качестве товара для последующей перепродажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-5397/2015 по делу N А65-3335/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельными участками.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в спорный период использовал земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, без установленных законом оснований и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком земельными участками подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-5109/2015 по делу N А65-7934/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено, заявление оставлено без рассмотрения, поскольку требования заявителя как одного из кредиторов должны были быть предъявлены к должнику в деле о несостоятельности последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-4734/2015 по делу N А12-30388/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер административного штрафа снижен, поскольку назначенное заявителю наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, степени вины и финансового положения нарушителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-2775/2013 по делу N А57-17332/2012
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи имущества в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи исполнен, продавцом предоставлено равноценное встречное исполнение обязательств, основания для признания сделки недействительной, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности ", отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-26237/2015 по делу N А72-2391/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчики без согласования с ним и другими арендаторами земельного участка захватили часть спорного участка, противоправными действиями ответчиков чинятся препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком и системой канализации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-25014/2015 по делу N А65-22819/2014
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заключенным между сторонами договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца по монтажу и подключению газового отопления в проданном нежилом помещении. Продавец в установленные договором сроки монтаж и подключение отопления не произвел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи признан частично недействительным, спорным договором не предусмотрено изменение цены проданного имущества после заключения договора, наличие задолженности не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-24926/2015 по делу N А55-28111/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-21737/2013 по делу N А72-15906/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности общества на земельные участки, образованные путем раздела приобретенного земельного участка.
Обстоятельства: По мнению прокурора, договор о приобретении обществом арендуемого земельного участка заключен с нарушением закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку земельные участки, приобретенные в собственность с нарушением закона, не могут быть возвращены, так как на них находятся строения, принадлежащие обществу на праве собственности, при сохранении арендных отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-19498/2013 по делу N А55-23660/2013
Требование: О признании недействительной устной сделки по передаче должником в безвозмездное пользование помещения в нежилом здании и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства совершения сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-19498/2013 по делу N А55-23660/2013
Требование: О признании недействительной устной сделки по передаче должником в безвозмездное пользование помещения в нежилом здании и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств заключения оспариваемой сделки, а также доказательств совершения сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-1674/2015 по делу N А57-29028/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность арендатора подтверждена, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-1674/2015 по делу N А57-29028/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по арендной плате заявитель считал отмену судебного акта, выводы которого были положены в основу оспоренного судебного акта.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом был сделан неверный вывод об отсутствии процессуальных оснований для пересмотра указанного судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-16269/2013 по делу N А65-6983/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Субподрядчик сослался на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по приемке и оплате выполненных в рамках договора работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, наличие задолженности в заявленном размере доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-11845/2013 по делу N А12-9836/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период он по договорам энергоснабжения с третьими лицами приобрел и оплатил электроэнергию, которую через трансформаторную подстанцию, подключенную к сетям истца, потреблял ответчик.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт опосредованного подключения объектов ответчика к трансформаторной подстанции подтвержден, однако истцом неверно определен период, по которому начислено неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности кредитной организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки были осуществлены с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-7248/2016 по делу N А12-35732/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что общество без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов и без внесения платы продолжает пользоваться изъятой у него ранее частью земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом местного самоуправления не представлены доказательства фактического пользования обществом указанной частью земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-6995/2016 по делу N А65-13856/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за отопление, содержание, ремонт общедомового имущества и управление многоквартирным домом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Муниципальное образование не исполняло обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, за коммунальные услуги по отоплению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возлагают на собственников помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-6924/2016 по делу N А57-16584/2015
Требование: О прекращении существования земельного участка.
Обстоятельства: Общество полагало, что постановка земельного участка на кадастровый учет нарушает его права и интересы как собственника газопровода, расположенного на данном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями закона, является учтенным, кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-6887/2016 по делу N А55-8817/2015
Требование: О восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка.
Обстоятельства: Общество полагало, что аннулирование регистрирующим органом сведений в отношении спорных земельных участков препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта, которым на третье лицо возложена обязанность по предоставлению обществу в собственность одного из указанных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не допускается снятие земельных участков с кадастрового учета в административном порядке в период, когда в отношении данных участков рассматриваются споры в судах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-6808/2016 по делу N А06-171/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец понес убытки в размере расходов на оплату простоя третьему лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-6761/2016 по делу N А57-22849/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ за непредоставление акционеру копий испрашиваемых им документов в установленный законом срок и прекращении производства по делу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-6660/2016 по делу N А65-26341/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга и процентов за пользование займом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения должником обязательств по возврату займа в установленный срок подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-6615/2016 по делу N А55-4851/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил штраф и пени, указав, что реальные финансово-хозяйственные отношения между налогоплательщиком и его контрагентами отсутствовали, первичные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщик при выборе контрагентов не проявил должную степень осторожности и осмотрительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-6585/2016 по делу N А72-6661/2015
Требование: О признании недействительным договора об ипотеке и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записей об ипотеке недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец считал, что договор об ипотеке, основанный на ничтожных сделках по изъятию имущества у государственных учреждений, является недействительным.
Решение: Требование удовлетворено в части признания договора недействительным, поскольку изъятие у государственных учреждений здания и помещения и последующая передача имущества указанным учреждениям в безвозмездное пользование привели к нарушению их интересов. В части применении последствий недействительности сделки в иске отказано в связи с отсутствием таких последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]