Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-10598/2016 по делу N А65-29234/2014
Требование: О признании недействительной сделкой акта взаимозачета и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник на дату совершения сделки отвечал признакам неплатежеспособности, в результате совершения оспариваемой сделки произошла утрата возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-10444/2016 по делу N А55-22502/2015
Требование: О признании незаконными отказа уполномоченного органа в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и отказа в продолжении работ по обеспечению процедуры выбора земельного участка, о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на отсутствие у общества права на предоставление земельного участка в соответствии с ранее действовавшей процедурой без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом обществом земельном участке до 01.03.2015 принято не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-10413/2016 по делу N А12-41558/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.
Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта со ссылкой на существенное нарушение подрядчиком условий заключенного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку до окончания срока выполнения работ подрядчиком в адрес заказчика был направлен полный пакет документов, свидетельствующих об окончании работ на объекте; экспертным заключением установлено соответствие фактически выполненных подрядчиком работ требованиям заключенного сторонами контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-10280/2016 по делу N А57-24474/2015
Требование: Об отмене предписаний о выполнении мероприятий по возобновлению подачи газа и об устранении нарушений закона.
Обстоятельства: Основанием для вынесения предписаний явилось прекращение газоснабжающей организацией подачи газа в котельную, в связи с чем была прекращена подача горячей воды в многоквартирный жилой дом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, ведут к нарушению прав абонентов на получение коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-10251/2016 по делу N А55-27624/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без получения предусмотренного законом разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-10222/2016 по делу N А49-9838/2015
Требование: О признании недействительными пунктов государственного контракта, понуждении внести изменения в указанные пункты контракта.
Обстоятельства: Каждая из сторон полагала, что размеры штрафов и пени, установленные оспариваемыми пунктами контракта, противоречат требованиям законодательства о контрактной системе. Встречное требование: О признании недействительными пунктов государственного контракта, понуждении внести изменения в указанные пункты контракта.
Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано в части внесения изменений в спорные пункты контракта, поскольку внесение изменений в договор, срок действия которого истек, противоречит нормам ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-10199/2016 по делу N А57-18993/2015
Требование: О взыскании пени по муниципальным контрактам: 1) За нарушение сроков ввода объектов долевого строительства в эксплуатацию; 2) За нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Обстоятельства: Участник долевого строительства сослался на нарушение застройщиком своих договорных обязательств.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения застройщиком срока ввода объектов долевого строительства в эксплуатацию подтвержден, расчет неустойки скорректирован; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку вина застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-10198/2016 по делу N А55-14823/2015
Требование: О признании недействительным договора поручительства и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что руководителем общества оспариваемый договор не подписывался.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным договора поручительства, поскольку доводы истца подтверждены; экспертным заключением установлено, что договор поручительства был подписан лицом, не уполномоченным на совершение от имени общества данных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-10104/2016 по делу N А65-20995/2015
Требование: О расторжении договора подряда, взыскании предоплаты.
Обстоятельства: Заказчик сослался на существенное нарушение исполнителем условий договора, выразившееся в невыполнении последним предусмотренных договором работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы заказчика подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-10031/2016 по делу N А12-37796/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательство по выплате суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Право требования перешло к истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-9615/2016 по делу N А12-38045/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие уплату налога за пределами РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-9305/2016 по делу N А72-8230/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы подписаны от имени контрагентов неуполномоченными лицами и содержат недостоверные сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций документально не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-8757/2016 по делу N А12-42164/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-8442/2016 по делу N А06-10471/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-646/2015 по делу N А12-15219/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что судебный пристав-исполнитель не принял комплекс мер по своевременному исполнению судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом двухмесячный срок не проверил в полном объеме имущественное положение должника, наличие денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, не направил запрос в налоговый орган о расчетных счетах должника, о руководителе и главном бухгалтере должника, то есть не принял меры к исполнению исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-2509/2013 по делу N А55-16122/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - произведена замена взыскателя , поскольку в силу прямого указания закона полномочия по распоряжению спорными земельными участками переданы органу по управлению муниципальным имуществом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-22677/2013 по делу N А06-6104/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-22672/2013 по делу N А06-6110/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-22670/2013 по делу N А06-6115/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного, на оплату проезда и проживания в гостинице.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-22416/2013 по делу N А06-6117/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-10774/2016 по делу N А12-59544/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-10562/2016 по делу N А65-20335/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору субподряда; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Генподрядчик указал, что субподрядчик не выполнил подрядные работы в установленный договором срок и не возвратил перечисленный аванс.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору подтвержден; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение установленных сроков выполнения работ подтверждено, расчет неустойки скорректирован в связи с неверным определением периода взыскания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-10504/2016 по делу N А65-20226/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения пункта постановления о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель не исполнил пункт постановления о направлении постановления для исполнения в адрес органа, осуществляющего государственный надзор в области безопасности дорожного движения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-10371/2016 по делу N А12-2047/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-10330/2016 по делу N А55-24821/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком пропущен установленный законом трехмесячный срок на обжалование ненормативных правовых актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-10317/2016 по делу N А57-2320/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагенты налогоплательщика соответствующие хозяйственные операции не осуществляли, указанные операции выполнены силами самого налогоплательщика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-10307/2016 по делу N А06-6563/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Поставщик указал, что в результате нарушения покупателем установленного срока выгрузки цистерн поставщику причинены убытки в размере выплаченного штрафа за сверхнормативный простой цистерн. Направленная претензия оставлена покупателем без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие причинно-следственной связи между нарушением покупателем сроков оборота цистерн на станции назначения и возникшими у поставщика убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-10224/2016 по делу N А49-14178/2015
Требование: О признании недействительным договора цессии.
Обстоятельства: По мнению истцов, оспариваемый договор цессии заключен аффилированными лицами, кроме того, нарушает права и интересы истцов как кредиторов ответчика-1 .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор цессии был заключен ответчиком-1 в целях противоправного сокрытия денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-10158/2016 по делу N А12-22164/2015
Требование: Истец-1) О взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами; Истец-2) О признании незаключенным дистрибьюторского договора. Встречное требование: О взыскании стоимости некачественного товара.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не представляется возможным определить конкретные переданные истцу-1 по договору цессии права и их объем, истцом-2 не представлены доказательства незаключенности дистрибьюторского договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что товар был принят без замечаний к его качеству и количеству, доказательств ненадлежащего качества поставленного товара не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-10121/2016 по делу N А06-8685/2015
Требование: О взыскании денежных средств, составляющих экономию подрядчика.
Обстоятельства: Подрядчик, сославшись на то, что фактические расходы на выполнение работ оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работ по контракту, заявил о сбережении заказчиком остатка стоимости муниципального контракта в результате экономии подрядчика.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверен расчет суммы иска, не установлено, вносились ли сторонами изменения в муниципальный контракт, не определено основание использования подрядчиком техники, не предусмотренной технической документацией, также не установлено, предъявлял ли заказчик претензии к качеству выполненных подрядчиком работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-10103/2016 по делу N А65-20477/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что заявитель неправомерно занизил базу для начисления страховых взносов на суммы выплат работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, и на сумму выплат работникам при однодневных командировках.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят компенсационный характер и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-10074/2016 по делу N А65-4400/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-10052/2016 по делу N А65-15634/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписаний антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением законодательства о защите конкуренции действия органа местного самоуправления, выразившиеся в отсутствии систематического контроля за использованием муниципального имущества и непринятии соответствующих мер по изъятию у недобросовестных пользователей указанного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-9897/2016 по делу N А57-27602/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не исполнял обязательство по внесению арендной платы в заявленный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный земельный участок прекратил свое существование в связи со снятием его с кадастрового учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-9878/2016 по делу N А65-23104/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: По мнению арендатора, арендодатель при расчете арендной платы применил поправочный коэффициент 10, не соответствующий виду разрешенного использования земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применение арендодателем указанного поправочного коэффициента при определении размера арендной платы с учетом вида разрешенного использования земельного участка является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-9863/2016 по делу N А65-17013/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды, об обязании возвратить имущество.
Обстоятельства: Истец, в одностороннем порядке отказавшийся от исполнения договора субаренды в связи с невнесением ответчиком арендной платы, указал на неисполнение последним обязательства по возврату арендованного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер задолженности и факт прекращения договорных отношений между сторонами подтверждены, не представлены доказательства возврата спорного имущества истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-9673/2016 по делу N А12-42875/2015
Требование: О солидарном взыскании упущенной выгоды и реальных убытков.
Обстоятельства: Истец полагал, что в ходе авиахимобработки ответчиком-3 поля ответчика-1 произошло попадание гербицида на выращиваемые истцом на соседнем земельном участке посевы подсолнечника, следствием чего явилась гибель данных посевов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленными истцом убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-9670/2016 по делу N А49-12925/2015
Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец образовалось неосновательное обогащение в размере денежных средств, перечисленных по указанному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи денежных средств ответчику во исполнение ничтожной сделки подтвержден; отказ во взыскании спорной суммы приведет к сохранению на стороне ответчика приобретаемого за их счет права требования к третьему лицу, вытекающего из договора поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-649/2015 по делу N А12-39005/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-26095/2015 по делу N А06-8752/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-19021/2013 по делу N А55-28168/2013
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по выдаче наличных денежных средств, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве кредитной организации.
Решение: Требование удовлетворено в части, по которой не пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемые сделки совершены менее чем за неделю до даты назначения временной администрации при наличии картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете в период, когда уже банк не исполнял обязательства перед своими клиентами надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-18386/2013 по делу N А12-4766/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления кредитора о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в недопущении кредитора к процедуре принятия решения в деле о банкротстве должника, искажении данных о подлежащем инвентаризации имуществе в составе активов должника, предоставлении недостоверной информации о составе оцениваемого имущества должника, определении победителя торгов, поскольку не доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-11196/2016 по делу N А12-4805/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа прекращено.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение по существу, поскольку вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду признан ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-11169/2016 по делу N А12-4810/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку судом не учтено, что в судебном акте не указан срок на его обжалование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-10761/2016 по делу N А65-31132/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при декларировании товара недостоверных сведений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-10757/2016 по делу N А65-22627/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате технической ошибки, возникшей при установке электронного терминала третьему лицу, в настройки данного терминала были загружены реквизиты ответчика, в результате чего денежные средства, поступающие в качестве оплаты при осуществлении безналичных платежей третьим лицом, через терминал истца зачислялись на расчетный счет ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ошибочного перечисления истцом денежных средств, принадлежащих третьему лицу, в адрес ответчика подтвержден, ответчиком не представлены доказательства возврата спорной суммы в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-10652/2016 по делу N А55-22046/2015
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа по государственному контракту на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений.
Обстоятельства: Учреждение указало, что ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязательств привело к причинению ущерба в результате прорыва трубы горячего водоснабжения и затопления нежилого помещения, принадлежащего учреждению на праве собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы учреждения подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-10611/2016 по делу N А55-28898/2015
Требование: О признании незаконными действий органа по управлению государственным имуществом, выразившихся в отказе в разделе земельного участка и в отказе в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что у общества отсутствуют документы, подтверждающие наличие каких-либо прав на испрашиваемый земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые отказы не соответствуют закону; установленный законом трехмесячный срок на обжалование действий уполномоченного органа обществом не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-10478/2016 по делу N А72-14506/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета налога.
Обстоятельства: Отказ мотивирован проведением в соответствии со статьей 88 НК РФ камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-10253/2016 по делу N А55-23726/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом в спорный период услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательств оплаты не представлено, расчет процентов признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-10220/2016 по делу N А55-22161/2015
Требование: О признании недействительными договора об открытии кредитной линии и дополнительных соглашений к договору.
Обстоятельства: По мнению истца - участника общества, указанная сделка не соответствует интересам общества как стороны оспариваемого договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, предъявив указанные требования, истец преследует цель не восстановление нарушенного права корпоративного контроля при управлении делами общества, а уклонение от исполнения контролируемым юридическим лицом обязательств, вытекающих из оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-10142/2016 по делу N А12-27188/2015
Требование: О взыскании пени по договору снабжения тепловой энергией.
Обстоятельства: Абонент несвоевременно исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период энергоснабжающей организацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение абонентом установленных сроков внесения платы за тепловую энергию подтверждено, расчет пени признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-10118/2016 по делу N А06-5996/2015
Требование: О признании недействительными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара, ссылаясь на то, что общество не доказало обоснованность применения шестого резервного метода определения таможенной стоимости товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную в декларациях таможенную стоимость товара и не устраняют сомнения в ее достоверности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-9997/2016 по делу N А55-14683/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что документы, представленные в обоснование налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченными лицами, действия налогоплательщика и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-9946/2016 по делу N А12-59120/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-9925/2016 по делу N А12-43103/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что экономическая целесообразность в несении налогоплательщиком заявленных расходов отсутствует, налогоплательщик и его контрагент являются взаимозависимыми лицами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, недобросовестность налогоплательщика не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-9884/2016 по делу N А65-18934/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что общество в спорный период использовало земельный участок в отсутствие надлежащим образом оформленных документов и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку факт использования обществом земельного участка подтвержден, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-9869/2016 по делу N А65-20361/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованного груза при перевозке, сославшись на то, что он был введен в заблуждение относительно того, что перевозку груза будет осуществлять физическое лицо. Встречное требование: О признании недействительными пунктов декларации и бордеро к генеральному полису страхования грузов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку размер страхового возмещения в данной части подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доводы страховщика не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-9867/2016 по делу N А65-20066/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписаний антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал орган местного самоуправления и учреждение нарушившими законодательство о защите конкуренции в связи с наделением учреждения полномочиями органа местного самоуправления и осуществлением согласованных действий при предоставлении учреждением платных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-9825/2016 по делу N А12-42872/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению покупателя, оспариваемый договор является ничтожной сделкой в связи с отсутствием его нотариального удостоверения, а также фальсификацией подписи участника общества в уведомлении о продаже спорной доли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы покупателя не подтверждены; в результате реализации покупателем преимущественного права выкупа доли в уставном капитале общества нотариальное удостоверение договора не требовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-9642/2016 по делу N А55-27605/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-9520/2016 по делу N А57-21324/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невыполнении работ подрядчиком либо выполнении работ в ином объеме или с ненадлежащим качеством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-9322/2016 по делу N А12-48171/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик несвоевременно исполнил вступивший в законную силу судебный акт, которым с него в пользу истца были взысканы денежные средства по банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения вступившего в законную силу судебного акта подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-9302/2016 по делу N А72-17179/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-3890/2015 по делу N А06-11133/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-2798/2013 по делу N А57-25102/2011
Обстоятельства: Определением частично удовлетворены заявления сторон о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей.
Решение: Определение изменено, размер взыскиваемых расходов скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-25502/2015 по делу N А65-17908/2014
Требование: О признании объекта дорожного сервиса самовольной постройкой и обязании демонтировать спорное здание.
Обстоятельства: Истец - владелец федеральной автомобильной дороги - указал, что размещение объекта в границах придорожной полосы автомобильной дороги было произведено ответчиком в отсутствие соответствующих разрешений.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-1823/2015 по делу N А57-24557/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-11329/2016 по делу N А55-5757/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-11191/2016 по делу N А49-13045/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-10953/2016 по делу N А12-50859/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-10947/2016 по делу N А55-23922/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на недвижимое имущество, понуждении зарегистрировать переход права собственности и право собственности общества на указанное имущество.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обществом на государственную регистрацию не представлены все оригиналы договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на государственную регистрацию обществом были представлены все необходимые документы; у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на спорное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-10415/2016 по делу N А12-60095/2015
Обстоятельства: Определением заявление налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что после введения в отношении налогоплательщика процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего правом на обращение в суд с вышеназванным заявлением обладает исключительно конкурсный управляющий.
Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду вследствие утраты налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи заявления в арбитражный суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-10353/2016 по делу N А57-611/2015
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования задолженности по оплате расходов за установку общедомовых приборов учета.
Обстоятельства: Истец указал на неоплату ответчиками расходов, вызванных установкой в многоквартирных домах общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-10234/2016 по делу N А12-25387/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по диагностике товара в рамках гарантийного обслуживания товара.
Обстоятельства: Истец указал, что ему были причинены убытки в результате ненадлежащего проведения ответчиком диагностики товара, приобретенного третьим лицом у истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-10214/2016 по делу N А49-5496/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Истец указал на завышение ответчиком объемов фактически выполненных по контракту ремонтных работ, а также на ненадлежащее качество работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о том, является ли ненадлежащее состояние здания истца следствием некачественного выполнения ответчиком ремонтных работ либо следствием ненадлежащей эксплуатации здания самим истцом, не дана надлежащая оценка доводам ответчика о надлежащем выполнении им работ по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-10180/2016 по делу N А57-23897/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, ремонтные работы были выполнены силами самого налогоплательщика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами не доказан, недобросовестность налогоплательщика не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9990/2012 по делу N А12-7232/2010
Обстоятельства: Определением с общества как заявителя по делу о несостоятельности в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы, связанные с проведением процедур банкротства.
Решение: Определение отменено в части. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводу общества о том, что арбитражный управляющий в спорном периоде знал об отсутствии имущества у должника, но не обратился с заявлением о прекращении производства по делу, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9945/2016 по делу N А12-47035/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению платежей за аренду транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9903/2016 по делу N А57-19960/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных односторонним отказом заказчика от исполнения договора строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ ввиду неисполнения заказчиком обязательств по предоставлению необходимой проектной документации и передаче ему по акту строительной площадки, указал, что заказчик не оплатил расходы подрядчика в рамках заключенного договора.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, каким образом изменение объема работ повлияло на изменение сроков выполнения работ, согласовывались ли сторонами сроки их выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]