Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-10407/2016 по делу N А72-11904/2015
Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, об обязании расторгнуть контракт, о взыскании штрафа, суммы обеспечения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не подготовил объект для выполнения работ, не предоставил необходимую информацию. Заказчик указал, что подрядчик не исполнил обязательства по контракту. Встречное требование: О взыскании штрафа.
Решение: В удовлетворении основного требования в части признания недействительным решения, обязания расторгнуть контракт, взыскания штрафа отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку заказчиком были созданы необходимые условия для выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-10189/2016 по делу N А57-17034/2015
Требование: О снижении стоимости товара ненадлежащего качества и взыскании денежных средств, неустойки, стоимости недопоставленного товара.
Обстоятельства: Покупатель указал на то, что продавец не исполнил обязательство по поставке товара в установленный договором срок, произвел поставку товара ненадлежащего качества, кроме того, объем поставленного продавцом товара не соответствует объему, предусмотренному в договоре. Направленная претензия оставлена продавцом без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оплаты покупателем товара, поставки товара ненадлежащего качества и недопоставки части товара подтверждены, расчет неустойки проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-10164/2016 по делу N А65-26308/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконными действиями регистрирующего органа по снятию ареста с имущества должника.
Обстоятельства: По мнению взыскателя, оспариваемые действия повлекли утрату возможности удовлетворить требования взыскателя за счет имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан сам факт причинения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-10036/2016 по делу N А57-13195/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Государственным учреждением выявлены превышение предпринимателем допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания ущерба, поскольку факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-10026/2016 по делу N А12-41920/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель, установив в ходе проверки факт вмешательства в работу прибора учета заказчика, выразившегося в нарушении пломбы госповерителя и остановке счетного механизма при помощи щита дистанционного управления, признал потребление заказчиком электроэнергии безучетным. Заказчик не оплатил стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проверка проведена с нарушением положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением установленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9999/2016 по делу N А55-9710/2014
Требование: О признании сделок должника по перечислению денежных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не дал оценку всей совокупности доказательств, а также всем доводам и возражениям сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9999/2016 по делу N А55-9710/2014
Требование: О признании сделки должника по перечислению денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку платеж совершен неуполномоченным лицом, безвозмездно, при злоупотреблении сторонами своими правами, в результате осуществления спорного платежа произошло уменьшение размера имущества должника; кроме того, сделка обладает признаками подозрительной сделки , формальное представление документов не является безусловным доказательством реальности совершения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9992/2016 по делу N А49-12506/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Надзорный орган указал на нарушение управляющей компанией порядка начисления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Управляющей компании предписано произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9974/2016 по делу N А49-15107/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о сносе самовольно возведенного строения - в виде запрета осуществлять строительные работы на земельном участке и запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении расположенного на земельном участке объекта капитального строительства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9969/2016 по делу N А55-19096/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании объектов капитального строительства самовольными постройками прекращено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что спорные объекты используются ответчиком в целях извлечения прибыли в рамках предпринимательской деятельности, вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду признан ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9966/2016 по делу N А55-20161/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы исполнителя подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9949/2016 по делу N А72-14426/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленную в спорный период электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9920/2016 по делу N А57-23000/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Обстоятельства: Поставщик указал на неисполнение покупателем договорного обязательства по возврату части многооборотной возвратной тары.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не представлены доказательства возврата спорной тары, расчет пени признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9876/2016 по делу N А65-21368/2015
Требование: О признании недействительным договора безвозмездного пользования землей.
Обстоятельства: Общество указало, что уполномоченный орган распорядился земельным участком, который используется обществом на праве аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок находится во владении общества, права и законные интересы общества не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9842/2016 по делу N А72-4609/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших по вине единоличного исполнительного органа и участника общества.
Обстоятельства: Истец указал, что действия ответчиков по отчуждению имущества общества по заниженной цене являются недобросовестными и неразумными.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено что ответчик-2 не является лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочено действовать от имени общества, не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9835/2016 по делу N А12-52938/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным взиманием арендной платы.
Обстоятельства: Общество, являющееся собственником нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, сослалось на то, что земельный участок под домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и у органа по управлению муниципальным имуществом отсутствовали основания для взимания с общества арендной платы за земельный участок в заявленном периоде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы общества подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9801/2016 по делу N А57-14136/2015
Требование: О признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей и их бездействия, выразившегося в неперечислении с депозитного счета денежных средств.
Обстоятельства: Судебные приставы-исполнители сняли арест с денежных средств, находящихся на счете должника, отложили исполнительные действия, отказали в перечислении денежных средств в адрес взыскателя.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку основанием для вынесения постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения явилась подача одним из взыскателей заявления о процессуальном правопреемстве; установлен пропуск срока на обжалование одного из постановлений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9793/2016 по делу N А72-11495/2015
Требование: О признании незаконными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, нарушающим законодательство о защите конкуренции в связи с уклонением от представления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9780/2016 по делу N А55-24873/2014
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома, пени.
Обстоятельства: Управляющая компания указала, что собственник нежилых помещений не оплатил оказанные ему коммунальные услуги, услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести бремя содержания своего имущества и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9766/2016 по делу N А55-24722/2014
Требование: 1) О расторжении договора аренды нежилого здания; 2) Об обязании освободить и передать нежилое здание истцу по акту приема-передачи.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил установленные договором аренды обязательства по содержанию арендуемого имущества в исправности и надлежащем состоянии, а также по использованию данного имущества исключительно по целевому назначению.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку срок действия договора аренды не истек, договор не расторгнут, следовательно, на момент рассмотрения дела данный договор является действующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9698/2016 по делу N А06-4368/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.
Обстоятельства: Предприятие указало на то, что в спорный период общество использовало принадлежащее предприятию на праве оперативного управления имущество без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт использования обществом имущества подтвержден, расчет суммы неосновательного обогащения скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9693/2016 по делу N А06-2743/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9686/2016 по делу N А06-6068/2015
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.
Обстоятельства: Ответчик отказался от возмещения расходов, понесенных истцом при осуществлении работ по реконструкции арендованных помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор аренды не содержит условия, при котором после прекращения действия договора истец вправе претендовать на возмещение стоимости неотделимых улучшений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9681/2016 по делу N А12-35169/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом указал на то, что общество без установленных законом или договором оснований и без оплаты использовало в заявленный период земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования обществом земельными участками подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9661/2009 по делу N А65-22387/2008
Требование: О признании права собственности на однокомнатную квартиру в рамках дела о несостоятельности , об отмене принятых обеспечительных мер - в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия, направленные на отчуждение имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку жилой дом введен в эксплуатацию, зарегистрированное право собственности третьих лиц на спорную квартиру отсутствует, квартира передана по акту дольщику, принятые обеспечительные меры будут препятствовать регистрации права собственности на указанную квартиру за дольщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9654/2016 по делу N А12-38888/2015
Требование: О взыскании задолженности и обеспечительного платежа по государственному контракту на поставку расходных материалов для принтеров.
Обстоятельства: Поставщик указал, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование о возврате перечисленного ему обеспечительного платежа оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, размер подлежащей удержанию заказчиком неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9653/2016 по делу N А12-38398/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение судебного акта.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил решение суда, которым с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку заявленные исковые требования рассмотрены без учета положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не определен размер суммы, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а также период такого начисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9511/2016 по делу N А57-15282/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9486/2016 по делу N А65-27692/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9469/2016 по делу N А57-25302/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не исполнил обязательства по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9443/2016 по делу N А06-8173/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что сделки купли-продажи недвижимости носили формальный характер, действия налогоплательщика и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9434/2016 по делу N А12-46021/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением во внеочередном порядке жилых помещений.
Обстоятельства: Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов орган местного самоуправления предоставил жилые помещения инвалидам.
Решение: Требование удовлетворено за счет средств казны субъекта РФ, поскольку факт несения органом местного самоуправления убытков и их размер подтверждены, субъектом РФ допущено бездействие, влекущее наступление гражданской ответственности в виде возмещения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9358/2016 по делу N А06-2807/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9355/2016 по делу N А06-2650/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9289/2016 по делу N А49-9452/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Надзорный орган указал, что общество в нарушение закона не исполнило обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9249/2016 по делу N А65-19370/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал бездействие органа исполнительной власти субъекта РФ, выразившееся в невыполнении им своих функций по контролю за работой автовокзалов и заключению соответствующих договоров, нарушающим антимонопольное законодательство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9177/2016 по делу N А06-8412/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9124/2016 по делу N А12-26884/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, налогоплательщиком не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9116/2016 по делу N А55-20205/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленных денежных средств по договорам оказания транспортных услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком обязательства по договорам оказания транспортных услуг были исполнены ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по части периода взыскания истцом пропущен срок исковой давности, акты об оказании транспортных услуг подписаны истцом без замечаний и возражений, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9101/2016 по делу N А12-45650/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что у контрагента налогоплательщика отсутствует возможность для осуществления хозяйственных операций, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, действия налогоплательщика и его контрагента направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-8991/2016 по делу N А65-13814/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения здания, об исключении записи о праве хозяйственного ведения на здание из ЕГРЮЛ, о признании права оперативного управления на здание.
Обстоятельства: Учреждение полагало, что право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано за обществом незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждением пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-8964/2016 по делу N А55-18801/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных в счет поставки товара.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что товар, в счет поставки которого им были перечислены денежные средства, не поставлен ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-8875/2016 по делу N А06-2635/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-8797/2016 по делу N А49-7779/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, расчет задолженности проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-8796/2016 по делу N А55-16847/2015
Требование: О взыскании задолженности по простому векселю, процентов и пени.
Обстоятельства: Векселедержатель указал на неисполнение вексельного обязательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения вексельного долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по выдаче денежных средств и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве кредитной организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка, не являются обычной хозяйственной деятельностью банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-8625/2016 по делу N А12-32958/2015
Требование: О внесении изменений в агентский договор.
Обстоятельства: В связи с лишением ответчика направил ответчику письмо с просьбой об исключении из приложения к агентскому договору вышеуказанных многоквартирных домов, которое было оставлено ответчиком без ответа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена дата утраты ответчиком статуса управляющей организации в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, с которой становится невозможным исполнение агентского договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-8356/2016 по делу N А49-10494/2015
Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с членов кооператива денежных средств, полученных кооперативом в качестве субсидии.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что исполнительный лист о взыскании с кооператива задолженности не исполнен, денежные средства у должника - кооператива отсутствуют, торги по продаже имущества не состоялись.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена невозможность покрытия убытков за счет имущества кооператива; отсутствие решения общего собрания членов кооператива о внесении дополнительных взносов не исключает возникновение субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-7847/2012 по делу N А55-35647/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в непроведении инвентаризации и оценки имущества должника, неформировании конкурсной массы, затягивании процедуры конкурсного производства, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, а также о совершении им действий , которые нарушили права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, причинили или могли причинить убытки должнику или его кредиторам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-7364/2016 по делу N А55-16267/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-3450/2011 по делу N А12-23539/2010
Обстоятельства: Определением производство по объединенным жалобе и заявлению о признании незаконными действий конкурсного управляющего по ограничению задания оценщика в составлении отчета об оценке стоимости недвижимого имущества без учета рыночной стоимости земельных участков приостановлено до поступления в суд заключения экспертов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-2750/2015 по делу N А55-10731/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по сублицензионному договору.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что обстоятельства заключения между сторонами сублицензионного договора и оценка его экономического эффекта для должника имеют существенное значение для разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-25661/2015 по делу N А57-21772/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-25273/2015 по делу N А65-13893/2014
Требование: О признании части торгового павильона самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что в результате самовольного возведения арендатором пристройки к принадлежащему ему торговому павильону часть павильона оказалась за границами земельного участка, изначально предоставленного в аренду для размещения павильона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы органа местного самоуправления подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-1635/2013 по делу N А57-6985/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Истец полагал, что в результате самовольного подключения ответчиком токоприемников к электрическим сетям на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10886/2016 по делу N А49-710/2016
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о признании недействительным решения общего собрания участников общества до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10847/2016 по делу N А65-20379/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10741/2016 по делу N А06-11983/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10489/2016 по делу N А55-27563/2015
Требование: О взыскании субсидии.
Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, крестьянским фермерским хозяйством в нарушение соглашения о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции допущено снижение поголовья молочных коров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цель предоставления субсидии крестьянским фермерским хозяйством достигнута, нецелевое расходование средств отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10408/2016 по делу N А12-36276/2015
Требование: О взыскании суммы убытков, расходов по оплате услуг представителя.
Обстоятельства: Заявитель, к которому право требования по исполнительному производству перешло по договору цессии, указал на убытки, возникшие в результате нарушения судебным приставом-исполнителем установленных сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом спор не рассмотрен по существу, не дана оценка доводам сторон дела, не установлен факт наличия либо отсутствия причинения вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10360/2016 по делу N А49-11835/2015
Требование: О признании недействительным приказа лицензирующего органа.
Обстоятельства: Лицензирующий орган отказал обществу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сославшись на отсутствие у общества складских помещений и на расположение торгового объекта в непосредственной близости от образовательной организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы лицензирующего органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10354/2016 по делу N А57-25277/2014
Требование: О признании недействительными уведомлений налогового органа об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки об уплате косвенных налогов , решений налогового органа о доначислении НДС, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Налоговый орган указал на неправомерное применение налогоплательщиком льготы по НДС при осуществлении операции по ввозу лома черных металлов на территорию РФ из Республики Казахстан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввоз на территорию РФ лома и отходов черных и цветных металлов не подлежит налогообложению .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10326/2016 по делу N А55-6540/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению должника, разница между суммой, поступившей на счет судебных приставов-исполнителей, и общей суммой, подлежащей взысканию по исполнительному производству, является неосновательным обогащением взыскателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие переплаты по исполнительному производству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10209/2016 по делу N А55-24831/2015
Требование: О взыскании расходов на изготовление и установку надгробного памятника.
Обстоятельства: Военный комиссариат отказал предпринимателю в компенсации понесенных им расходов по изготовлению и установке памятника на могиле военного пенсионера, полагая, что продолжительность военной службы последнего в Вооруженных Силах составляет менее 20 лет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы военного комиссариата отклонены, предпринимателем представлен весь необходимый пакет документов, размер расходов не превышает установленных лимитов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10166/2016 по делу N А72-8899/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Истцом был выявлен факт превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Ответчик не оплатил сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды, направленную истцом претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10139/2016 по делу N А57-11309/2015
Требование: О признании отсутствующим ограничения в виде аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик использует земельный участок незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды земельного участка не прекращен и в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, оснований для признания отсутствующим ограничения в пользу ответчика в виде аренды земельного участка не имеется, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10132/2016 по делу N А06-2520/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы. Заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и на убытки, причиненные ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда, суммы убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в части взыскания убытков, поскольку не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникшими у заказчика убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10109/2016 по делу N А06-8433/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10082/2016 по делу N А65-19600/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что исполнитель не в полном объеме оплатил поставленную в спорный период тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку факт поставки тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения подтвержден, доказательств полной оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10064/2016 по делу N А65-14017/2014
Требование: Заявитель-1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере вексельного долга; Заявитель-2) О признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи векселей, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования заявителя-1 отказано, требование заявителя-2 удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена в отсутствие какой-либо экономической целесообразности, привела лишь к искусственному увеличению кредиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10062/2016 по делу N А12-37431/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не учел в составе доходов текущего периода доходы предыдущего налогового периода .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10038/2016 по делу N А49-12283/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Поскольку договор оказания услуг, направленный в адрес истца, содержал в себе все существенные условия договора, которые определены правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а истцом был пропущен тридцатидневный срок на направление протокола разногласий к проекту договора и договор сторонами исполнялся, договор вступил в силу в редакции ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10024/2016 по делу N А12-52780/2015
Требование: 1) Об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего; 2) О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях конкурсного управляющего отсутствует состав административного правонарушения; 2) Производство по делу прекращено, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-9836/2016 по делу N А55-11214/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Учреждение, владеющее нежилыми помещениями по договору безвозмездного пользования, не возместило затраты общества на оплату услуг по ремонту общего имущества .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения ремонта кровли нежилого здания и размер понесенных обществом расходов подтверждены, доказательства возмещения обществу данных расходов не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-9827/2016 по делу N А12-37609/2014
Обстоятельства: Определением завершено конкурсное производство в отношении имущества индивидуального предпринимателя последнего.
Решение: Определение отменено. Производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя прекращено, поскольку установлены отсутствие у должника денежных средств для дальнейшего финансирования мероприятий конкурсного производства, отсутствие волеизъявления других лиц на такое финансирование, а также наличие обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-9804/2016 по делу N А55-24233/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией.
Обстоятельства: Абонент не в полном объеме оплатил поставленную в спорный период тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии в спорный период подтвержден, доказательств полной оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-9803/2016 по делу N А55-9486/2015
Требование: О солидарном взыскании вексельного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов на опротестование векселей.
Обстоятельства: Истец сослался на неисполнение ответчиками вексельного обязательства. Встречное требование: О признании недействительными сделок по совершению индоссаментов на простых векселях и применении последствий их недействительности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания вексельного долга, процентов и пени, поскольку долг подтвержден, расчеты процентов и пени признаны верными; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что ответчик-1 не является стороной сделок по совершению индоссаментов на простых векселях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-9697/2016 по делу N А06-2746/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-9696/2016 по делу N А06-3046/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-9640/2016 по делу N А72-8920/2015
Требование: Об обязании передать движимое имущество, о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признаны ничтожными заключенные сторонами договоры купли-продажи движимого имущества. Истец указал на то, что ответчик в заявленный период в отсутствие правовых оснований использовал спорное имущество.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку факт использования ответчиком спорного имущества в заявленный период подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]