Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8731/2016 по делу N А12-31606/2015
Требование: О взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ утверждал, что учреждение не исполнило требование об уплате страховых взносов в установленный срок в добровольном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен предусмотренный законом процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8726/2016 по делу N А65-10368/2015
Требование: О взыскании долга за услуги, оказанные по договору на техническое обслуживание и санитарное содержание жилищного фонда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные подрядчиком заказчику акты о приемке оказанных услуг не подлежали подписанию в связи с прекращением обязательств сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8711/2016 по делу N А65-20885/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды.
Обстоятельства: Арендатор не в полном объеме оплатил аренду по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку долг ответчика перед истцом подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8703/2016 по делу N А65-10693/2015
Требование: Об обязании передать давальческий материал и оборудование, предоставленные по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик не произвел возврат давальческого материала, не использованного им при производстве строительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие объем и сумму материала и оборудования, принятых и не использованных субподрядчиком в работе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8698/2016 по делу N А65-10877/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что оспариваемыми платежами причинен вред имущественным правам кредиторов и самого должника, не доказаны обстоятельства того, что на дату совершения оспариваемых сделок должник имел признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8636/2016 по делу N А12-25452/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение строительных работ, неустойки.
Обстоятельства: Муниципальный заказчик не в полном объеме оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку факт выполнения подрядчиком работ подтвержден, доказательств полной оплаты не представлено. Во взыскании неустойки отказано, поскольку подрядчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8615/2016 по делу N А65-1016/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, поскольку основания для отмены решения третейского суда, предусмотренные ст. 233 АПК РФ, отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8587/2016 по делу N А12-34048/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, сделав вывод о нереальности сделок налогоплательщика с контрагентами и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8586/2016 по делу N А12-41821/2015
Требование: О взыскании денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Управляющая компания указала, что муниципальное учреждение, использующее на праве оперативного управления нежилое помещение в многоквартирном доме, уклонялось от оплаты услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие договора между управляющей компанией и лицом, владеющим на праве оперативного управления нежилым помещением, не означает отсутствие обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8548/2016 по делу N А72-3969/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы по эпизодам, связанным с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами; на сумму вознаграждения работникам в связи с праздничными и юбилейными датами; на сумму оплаты дополнительных выходных пособий работникам, уволенным по собственному желанию; а также на стоимость услуг, компенсируемых командированным работникам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8471/2016 по делу N А57-23520/2014
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору купли-продажи товара, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) Судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части взыскания задолженности и части процентов, поскольку установлено, что ответчик в полном объеме оплатил переданный по договору товар, истцом неверно определен период начисления процентов. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы все обстоятельства дела; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку с учетом характера и степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг частичное возмещение судебных расходов соответствует нормам права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8379/2016 по делу N А55-19266/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг теплоснабжения и процентов.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания процентов, поскольку нарушение срока оплаты подтверждено. В части взыскания задолженности производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8349/2016 по делу N А49-6412/2015
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права постоянного пользования земельным участком, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявитель не является лицом, которому может быть предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8328/2016 по делу N А55-16264/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в отказе в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости, об обязании устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявителем проведена реконструкция спорного объекта недвижимости без получения соответствующего разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что характер произведенных изменений в объекте недвижимости не подпадает под понятие реконструкции, на проведение которой требуется получение соответствующего разрешения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8327/2016 по делу N А55-21634/2015
Требование: О признании недействительным государственного контракта на охрану зданий.
Обстоятельства: Прокурор считал, что объекты, переданные под охрану частной охранной организации, подлежат государственной охране, следовательно, заключенный сторонами государственный контракт является недействительным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственный контракт нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в части обеспечения безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8286/2016 по делу N А06-9287/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что учреждение неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на сумму выплаченного единовременного пособия молодым специалистам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не зависят от результатов труда работников учреждения и не включены в систему оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8283/2016 по делу N А12-50675/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании денежных средств - в виде наложения ареста на оптический кабель с запретом совершать любые действия, направленные на отчуждение и обременение указанного имущества, и наложения ареста на денежные средства на расчетном счете, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот расчетный счет.
Решение: Определение отменено в части наложения ареста на оптический кабель, поскольку установлено, что кабель ответчику не принадлежит, кроме того, при выполнении монтажных работ оптический кабель был переработан и перестал существовать в первоначальном виде, выделение в натуре данного имущества не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8224/2016 по делу N А12-27619/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец полагал, что к нему в силу закона вместе с правом собственности на помещение в здании перешло право собственности на земельный участок под зданием пропорционально доле истца в праве собственности на здание.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-822/2012 по делу N А55-22165/2010
Обстоятельства: Определением с арбитражного управляющего взысканы убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, поскольку наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности, подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8160/2016 по делу N А06-7743/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что учреждение неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов: на сумму выплаченных за счет полученных грантов вознаграждений педагогическим работникам; на сумму выплаченного единовременного пособия молодым специалистам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не зависят от результатов труда работников учреждения и не включены в систему оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8135/2016 по делу N А65-12386/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора о залоге недвижимости, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления записи об ипотеке.
Обстоятельства: Истец полагал, что залогодатель, правопреемником которого является ответчик, незаконно расторг договор о залоге недвижимости, заключенный во исполнение кредитного договора.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследовано, был ли основной заемщик платежеспособным на момент заключения оспариваемого соглашения, исполнялись ли обязательства заемщика перед банком, а также знал ли или должен ли был знать об указанных обстоятельствах ответчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8133/2016 по делу N А65-17122/2015
Требование: О признании договора купли-продажи транспортных средств недействительной сделкой.
Обстоятельства: Общество полагало, что оспариваемый договор является сделкой с заинтересованностью, заключен без одобрения общего собрания участников общества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, был ли осведомлен единоличный исполнительный орган общества о совершении оспариваемой сделки, не исследованы представленные сторонами доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8091/2016 по делу N А06-7744/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что учреждение неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов: на сумму выплаченных за счет полученных грантов вознаграждений педагогическим работникам; на сумму выплаченного единовременного пособия молодым специалистам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не зависят от результатов труда работников учреждения и не включены в систему оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8009/2016 по делу N А55-16523/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда, пени.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что выполненные им работы не оплачены заказчиком.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрен вопрос о назначении судебной экспертизы, не исследованы все доводы сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-7756/2016 по делу N А57-7962/2015
Требование: Об изъятии имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли, по незаконной сделке находится в незаконном владении ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-7628/2016 по делу N А12-2260/2015
Требование: Об обязании произвести реконструкцию части здания .
Обстоятельства: Истец сослался на то, что принадлежащее ответчику здание расположено на недопустимо близком расстоянии от принадлежащих истцу железнодорожных путей, угол здания частично находится на земельном участке, принадлежащем истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что угол здания ответчика находится на земельном участке истца, не представлено; установлено, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-7574/2016 по делу N А57-20743/2015
Требование: О признании незаконными действий пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об обязании пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник своевременно не предпринял всех необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-6015/2016 по делу N А12-15144/2015
Обстоятельства: Определением вновь назначена судебная экспертиза по делу о расторжении муниципального контракта, взыскании задолженности, расходов, убытков, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств по делу со ссылкой на то, что запрошенная проектная документация в судебное заседание не была представлена, суд не учел, что в канцелярию суда проектная документация поступила экспресс-почтой до начала судебного заседания, что подтверждается распиской главного специалиста отдела делопроизводства суда в получении документации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-23352/2015 по делу N А55-12731/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, об обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием противоречий между заявленными Российской Федерацией правами и зарегистрированным правом собственности муниципального образования на нежилое здание , расположенное на данном земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в результате разграничения государственной собственности на землю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-22588/2013 по делу N А57-9466/2012
Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном истребовании в судебном порядке у бывших руководителей должника подлинников документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-22011/2013 по делу N А65-23984/2013
Требование: О признании недействительными постановлений органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта в жилом массиве и об образовании земельных участков в жилом массиве.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что органом местного самоуправления было допущено нарушение антимонопольного законодательства при предоставлении земельных участков под строительство объекта с предварительным согласованием места его размещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения органом местного самоуправления действующего антимонопольного и земельного законодательства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-2138/2013 по делу N А55-6538/2013
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в несовершении действий, направленных на пополнение конкурсной массы за счет взыскания убытков с государственного органа.
Решение: Определение отменено. В признании незаконным бездействия арбитражного управляющего отказано, поскольку установлено, что арбитражный управляющий обращался в суд с требованием о взыскании с государственного органа убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-16823/2013 по делу N А55-12422/2013
Обстоятельства: Определением судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-11669/2012 по делу N А55-32096/2011
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании в пользу арбитражного управляющего процентов по вознаграждению арбитражного управляющего исходя из балансовой стоимости активов должника заявитель считал то, что вырученная от реализации имущества должника сумма оказалась значительно меньше стоимости активов, определенной на основании бухгалтерской отчетности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату вынесения судебного акта об установлении процентов указанное заявителем обстоятельство не было и не могло быть известно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-10470/2013 по делу N А12-19664/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере долга и пени в рамках дела о несостоятельности заявитель считал то, что уполномоченный орган, не обладая сведениями об остаточной стоимости по каждому объекту для правильного начисления налога на прибыль, представил в суд недостоверную информацию о взыскании задолженности с должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-10470/2013 по делу N А12-19664/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в отмене собрания кредиторов должника, и о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении собрания кредиторов должника, поскольку не установлен факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, собрание кредиторов было признано конкурсным управляющим несостоявшимся ввиду отсутствия кворума для принятия решений по повестке дня.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-10470/2013 по делу N А12-19664/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер для целей восстановления реестра акционеров, об обязании конкурсного управляющего защитить право должника - юридического лица - на владение реестром акционеров путем подачи исковых заявлений, поскольку список акционеров в отсутствие всех необходимых документов, составляющих систему ведения реестра акционеров, не имеет юридической силы, а обязанность по восстановлению реестра акционеров должника на конкурсного управляющего законодательством о банкротстве не возложена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-10470/2013 по делу N А12-19664/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности заявитель считал то, что конкурсный управляющий не доказал, что оспоренные сделки причинят вред имущественным правам кредиторов; согласно представленному заявителем отчету имущества должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-10470/2013 по делу N А12-19664/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами в рамках дела о несостоятельности заявитель считал тот факт, что имущества должника было достаточно для удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-9661/2009 по делу N А65-22387/2008
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи и отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено. Дело по вопросу о принятии апелляционной жалобы к производству направлено на новое рассмотрение, поскольку осуществляя проверку уважительности причин пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование определения суда апелляционный суд не учел, что в нарушение требований АПК РФ в обжалуемом определении суда не были надлежаще разъяснены порядок и сроки его обжалования, резолютивная часть определения содержала в себе лишь указание на возможность его обжалования в апелляционный суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-9560/2016 по делу N А55-20688/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-9324/2016 по делу N А12-59271/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку соответствующие полномочия перешли к налоговым органам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-9189/2016 по делу N А06-11377/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8929/2016 по делу N А12-50120/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа в части начисления штрафа и пени.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено в части начисления штрафа, поскольку вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8915/2016 по делу N А55-15569/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8889/2016 по делу N А55-18780/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием нежилыми помещениями.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в отсутствие правовых оснований и без внесения арендных, коммунальных платежей в спорный период использовал помещения нежилого здания, находящегося в собственности истца. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8868/2016 по делу N А06-2643/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8862/2016 по делу N А57-13948/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа о прекращении нарушений прав потребителей.
Обстоятельства: Административный орган по результатам проверки установил факт нарушения банком прав потребителей и выдал предписание о прекращении допущенных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку обоснованно установлена неправомерность включения банком в пункты типового договора аренды индивидуального банковского сейфа условий, исключающих возврат арендной платы за неиспользованный срок аренды сейфа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8752/2016 по делу N А12-28770/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что сделки по выполнению строительно-монтажных работ носили формальный характер, фактически работы были выполнены силами самого налогоплательщика, у контрагентов налогоплательщика отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения соответствующих хозяйственных операций, спорные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8669/2016 по делу N А57-23246/2015
Требование: О признании недействительным постановления отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании исполнительного листа арбитражного суда.
Обстоятельства: Общество считало, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный лист, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8642/2016 по делу N А06-6071/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, ссылаясь на то, что налогоплательщик в спорный период осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части доначисления НДС, поскольку налогоплательщик заявление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС, не подавал, налогоплательщиком требования, предусмотренные статьей 145 НК РФ, не соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8577/2016 по делу N А06-9072/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования Российской Федерации.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ привлек плательщика страховых взносов к ответственности и предложил в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам и пени, сделав вывод о неправомерном неначислении в проверяемый период страховых взносов на суммы выплат работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8565/2016 по делу N А65-16721/2015
Требование: О признании недействительными решений о классификации товара и требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес оспариваемые решения и требование, полагая, что декларированные товары необходимо классифицировать в предусмотренных для них товарных позициях исходя из того, что отдельные товары могут быть предназначены не только для демонстрационных целей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что представленные товары являются учебными пособиями для изучения физики и технических наук в учебных заведениях и непригодны для использования в иных целях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8553/2016 по делу N А49-6681/2015
Требование: О признании недействительным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на торговый павильон, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением всех предусмотренных законом документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что индивидуальный предприниматель подал заявление о регистрации права собственности на один объект, а регистрирующий орган отказал ему в регистрации права собственности на другой объект, обладающий иными уникальными характеристиками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8533/2016 по делу N А55-31001/2014
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал на неоплату оказанных им в спорный период услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии подтвержден, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8485/2016 по делу N А55-8374/2015
Требование: О признании права собственности субъекта РФ на объект недвижимости.
Обстоятельства: По мнению органа по управлению государственным имуществом субъекта РФ, спорный объект недвижимости, числившийся на балансе государственного предприятия, переданного в собственность субъекта РФ, является собственностью субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт владения предприятием спорным объектом не доказан, установлено, что спорный объект недвижимости в силу закона является федеральной собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8400/2016 по делу N А65-16081/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельными участками, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что предприниматель в спорные периоды использовал земельные участки без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, а также неверного определения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, поскольку факт использования предпринимателем земельных участков подтвержден, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8338/2016 по делу N А72-11395/2015
Требование: О признании недействительным договора страхования.
Обстоятельства: Страховая компания указала, что не заключала договор страхования с индивидуальным предпринимателем, который обратился в страховую компанию по факту пожара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный договор страхования от имени страховщика был подписан неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8336/2016 по делу N А12-43412/2015
Требование: Об обязании администрации муниципального образования принять в муниципальную собственность мост на соединительном канале.
Обстоятельства: По мнению государственного учреждения, в связи с тем, что мост является продолжением автомобильной дороги, расположенной на территории муниципального образования, он подлежит передаче в муниципальную собственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мост является гидротехническим сооружением, принадлежащим на праве собственности РФ; уполномоченный орган не принимал решения о передаче спорного объекта в муниципальную собственность, так как он не предназначен для решения вопросов местного значения и не подлежит передаче в собственность муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8331/2016 по делу N А55-30470/2014
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в принятии на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8294/2016 по делу N А12-29852/2014
Требование: О признании недействительной сделки по досрочному погашению кредитных обязательств должника и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело в части передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что обязательства должника перед банком по кредитному договору были обеспечены как поручительством директора должника .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8284/2016 по делу N А06-3938/2015
Требование: О признании незаконными действий по аннулированию государственной регистрации транспортного средства, об обязании совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета транспортного средства.
Обстоятельства: Административный орган известил общество о том, что государственная регистрация транспортного средства, принадлежащего обществу на праве собственности, была прекращена в связи с аннулированием сертификата соответствия на данное транспортное средство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что оспариваемые действия административного органа не соответствуют требованиям закона и нарушают права общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8277/2016 по делу N А65-3009/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявитель не подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8255/2016 по делу N А55-13338/2015
Требование: Об обязании исполнить обязательства по договору поставки газа: представить акт о количестве поданного-принятого газа и оказанных услугах, составленный в соответствии с условиями договора.
Обстоятельства: По мнению истца ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку направленный в адрес истца акт о количестве поданного-принятого газа и оказанных услугах полностью соответствует условиям договора. Дополнительно: Сам по себе факт отсутствия соглашения сторон по условиям, которые не являются существенными для договора данного вида, не может являться основанием для признания договора незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8246/2016 по делу N А12-37621/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган по результатам проверки деятельности общества вынес предписание об устранении нарушений, допущенных при строительстве опасного производственного объекта, указав на то, что в ходе строительства обществом были внесены изменения в проектную документацию, которые повлекли за собой изменение класса опасности опасного производственного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушений подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8234/2016 по делу N А57-11325/2014
Требование: 1) О включении требования в реестр требований кредиторов должника; 2) О признании недействительными договоров поручительства в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено, в удовлетворении требования о признании недействительными договоров поручительства отказано, поскольку установлено, что поручительство должника было вызвано необходимостью обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика в условиях взаимной заинтересованности, факт выдачи кредита установлен и не опровергается лицами, участвующими в деле, довод о совершении сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8234/2016 по делу N А57-11325/2014
Требование: 1) О признании недействительными договоров ипотеки, поручительства, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве; 2) О включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом имущества.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку, заключая кредитные договоры и договоры об ипотеке, банк действовал в соответствии с требованиями инструкции Банка России и с должной степенью осмотрительности, доводы конкурсного управляющего о том, что договоры об ипотеке являются убыточными, не подтверждены; 2) Требование удовлетворено, поскольку требование предъявлено в установленный законом срок с приложением необходимых документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8228/2016 по делу N А12-9551/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о прекращении исполнительного производства по передаче временному управляющему заверенных надлежащим образом копий документов, поскольку установлено, что вся имеющаяся у заявителя документация должника была передана по актам, иных документов у заявителя не имеется в связи с тем, что предыдущим руководителем должника обязанность по передаче документации заявителю как новому руководителю не была исполнена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8221/2016 по делу N А12-41581/2015
Требование: О признании незаконными решений государственного органа об отказе в выдаче специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, об отказе в рассмотрении заявления; об обязании восстановить нарушенные права.
Обстоятельства: Государственный орган отказал в выдаче специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам со ссылкой на несоответствие представленных предпринимателем документов требованиям нормативных правовых актов и отказал повторно при обращении предпринимателя с заявлением, в котором тот указал на исправление недочетов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решения признаны законными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8195/2016 по делу N А57-18664/2015
Требование: О признании недействительными: сделки по перевозке груза как совершенной под влиянием заблуждения, товарно-транспортных накладных.
Обстоятельства: Между истцом и неустановленным лицом, которое истец, будучи введенным в заблуждение, воспринимал как представителя ответчика, была заключена сделка по перевозке груза. Истец сослался на то, что в результате введения его в заблуждение неустановленным лицом перевозимый груз был похищен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что перевозимый груз был похищен вследствие введения истца в заблуждение неустановленным лицом, кроме того, истец при организации перевозки не проявил должную степень заботливости и осмотрительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8188/2016 по делу N А55-14717/2015
Требование: О признании незаконным решения административного органа о приостановлении действия сертификата летной годности.
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что административный орган не являлся органом по сертификации, выдавшим сертификат, у административного органа отсутствовало право на приостановление действия сертификата.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что авиационный инцидент произошел на территории, относящейся к сфере деятельности административного органа, оспариваемые действия соответствуют закону, права заявителя не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8154/2016 по делу N А65-21128/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган по результатам проверки деятельности общества в сфере природопользования и охраны окружающей среды выдал предписание осуществлять добычу подземных вод в соответствии с проектным документом, утвержденным и согласованным в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из содержания оспариваемого предписания не ясно, какие именно требования предъявлены к обществу, какие конкретно действия или мероприятия необходимо осуществить.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8132/2016 по делу N А65-16807/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере полученных денежных средств.
Обстоятельства: Истец не произвел перечисление истцу денежных средств, внесенных собственниками помещений многоквартирного дома и не израсходованных по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку средства, полученные от собственников помещений многоквартирного дома в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, в связи с чем при избрании новой управляющей компании у прежней управляющей компании отсутствуют правовые основания для удержания спорных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8129/2016 по делу N А65-17872/2015
Требование: О взыскании убытков в размере внесенных арендных платежей.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признан незаконным отказ ответчика в реализации преимущественного права истца на приобретение арендуемых нежилых помещений. Истец указал на убытки, возникшие в результате внесения арендной платы с момента отказа в выкупе арендуемых помещений и до момента заключения договора купли-продажи данных помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-7974/2016 по делу N А12-41471/2015
Требование: О признании договора поставки незаключенным.
Обстоятельства: Истец третьему лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что товар ответчиком-1 был поставлен, его требование включено в реестр требований кредиторов должника. Дополнительно: От уплаты госпошлины по рассматриваемым в арбитражных судах делам освобождаются истцы - инвалиды 1 и 2 групп.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-7928/2016 по делу N А57-14029/2015
Требование: О взыскании стоимости неоплаченного товара по договору поставки, договорной неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-7877/2016 по делу N А55-22242/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не в полном объеме и несвоевременно исполнял обязательство по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по строительству многоквартирного дома арендатором исполнены, в связи с чем он перестал быть пользователем земельного участка; с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме право собственности на земельный участок перешло к жильцам многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-7853/2016 по делу N А72-1860/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-7512/2016 по делу N А65-21757/2014
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении управляющей компании и единственного учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку должным образом не были исследованы доводы конкурсного управляющего о необращении учредителя должника в суд с заявлением о признании должника несостоятельным , не установлена точная дата возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника, а также не установлена сумма, подлежащая взысканию в пользу должника в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-6936/2016 по делу N А12-21384/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства передачи истцом денежных средств третьему лицу по договору цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]