Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-14588/2016 по делу N А06-8100/2014
Требование: О взыскании задолженности по контракту на поставку электроэнергии и штрафной неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не в полном размере оплатил стоимость электрической энергии, поставленной истцом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-14321/2016 по делу N А65-24534/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи арендуемого имущества между сторонами возникли разногласия по вопросу цены объекта продажи.
Решение: Цена объекта признана равной его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта по результатам судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-14284/2016 по делу N А12-4421/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, предоставленного для строительства.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. С учетом того факта, что объект недвижимости на земельном участке, предоставленном для строительства, не введен в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды, арендодатель правомерно произвел расчет арендной платы с применением повышающего коэффициента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-14276/2016 по делу N А57-3659/2016
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган признал незаконными действия банка по включению в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение действующего законодательства подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-14269/2016 по делу N А12-11118/2016
Требование: О признании незаконным постановления старшего судебного пристава в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Предприниматель считал, что оспариваемые действия старшего судебного пристава нарушили его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление старшего судебного пристава в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует задачам и принципам исполнительного производства и на момент обращения предпринимателя в суд нарушало его права как взыскателя по исполнительному листу на своевременное совершение исполнительных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-14205/2016 по делу N А55-11952/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Арендатор не вносил арендные платежи за пользование земельным участком по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее погашения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-14186/2016 по делу N А65-31822/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Страховщик не произвел выплату суммы страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом представленных результатов судебной экспертизы, поскольку факт наступления страхового случая установлен, результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены, возражения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-14071/2016 по делу N А65-24189/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг оценщика.
Обстоятельства: Страховщик не выплатил страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля в ДТП, сославшись на несоответствие характера повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы страховщика подтверждены заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-14051/2016 по делу N А57-30231/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-14020/2016 по делу N А49-10015/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара, задолженность подтверждены, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-13845/2016 по делу N А49-4174/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: В связи с тем, что по истечении трех лет с даты предоставления земельного участка в аренду для жилищного строительства объект жилищного строительства не был введен в эксплуатацию, арендодатель произвел расчет задолженности по арендной плате с применением двукратной ставки земельного налога.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела не усматривается, что земельный участок предоставлялся для жилищного строительства, изначально участок выделялся для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, доказательства изменения целевого назначения земельного участка после заключения договора аренды не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-13779/2016 по делу N А12-8130/2016
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, предоставленный для размещения ТЭЦ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете задолженности арендодателем не было учтено, что арендная плата за земельные участки, предоставленные для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, не может превышать 1,6 процента от кадастровой стоимости участков. Задолженность на стороне арендатора отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-13753/2016 по делу N А06-2331/2015
Требование: О взыскании долга за потребленный газ.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил стоимость газа, потребленного в отсутствие договора.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена, расчет стоимости газа скорректирован судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-13506/2016 по делу N А57-16691/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредоставлении в полном объеме материалов сводного исполнительного производства для ознакомления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-13229/2016 по делу N А65-8216/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о взыскании займа прекращено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к рассмотрению дела не привлечен временный управляющий ответчика , не учтены доводы об отсутствии доказательств передачи заимодавцем заемщику денежных средств по договору займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-12863/2016 по делу N А12-30092/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с возвратом арендованных нежилых помещений в ненадлежащем состоянии; 2) Долга по арендной плате за нежилые помещения.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на то, что арендатор после прекращения договора аренды не произвел возврат арендованных помещений в установленном порядке и продолжал ими пользоваться.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку наличие убытков в данной части подтверждено; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, свидетельствующим об уклонении арендодателя от приемки нежилых помещений после прекращения договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-11503/2009 по делу N А12-8206/2009
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в невыплате текущих платежей, поскольку факт незаконного бездействия не подтвержден, основания для взыскания заявленной кредитором по текущим платежам денежной суммы отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-13954/2016 по делу N А65-4239/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку установлено, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана в пределах установленного законом срока апелляционного обжалования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N Ф06-8453/2016 по делу N А57-19711/2014
Обстоятельства: Определением назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N Ф06-20060/2013 по делу N А65-8104/2013
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а также в связи с невынесением определения о рассмотрении ходатайства о привлечении заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.
Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N Ф06-14863/2016 по делу N А55-30676/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N Ф06-14611/2016 по делу N А65-1716/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не в полном размере оплатил выполненные договорные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N Ф06-14345/2016 по делу N А12-47306/2015
Требование: О признании недействительным постановления о демонтаже самовольно установленных объектов в части демонтажа павильона заявителя.
Обстоятельства: По мнению муниципального органа, павильон заявителя подлежит демонтажу, поскольку отсутствуют сведения о предоставлении заявителю земельного участка для размещения данного павильона и павильон не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы муниципального органа подтверждены. Довод заявителя о том, что павильон является объектом капитального строительства и к нему не может быть применена процедура демонтажа, предусмотренная Порядком демонтажа нестационарных объектов, опровергается заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N Ф06-14275/2016 по делу N А12-59643/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома "под магазин", обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: По мнению предпринимателя, оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку по результатам публичных слушаний было принято решение одобрить предоставление испрашиваемого разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с законом в связи с возражением жильцов многоквартирного дома против использования нежилого помещения первого этажа под магазин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N Ф06-14201/2016 по делу N А55-25653/2015
Требование: Истец-1) О взыскании долга по договорам подряда и процентов; Истец-2) О признании недействительными договоров подряда.
Обстоятельства: Истец-1 и ответчик считали, что указанные договоры являются ничтожными, так как были заключены без согласия собственника. Встречное требование: О признании недействительными договоров подряда.
Решение: Основное требование истца-1 удовлетворено в части взыскания долга, поскольку задолженность подтверждена. В удовлетворении встречного требования и требования истца-2 отказано, поскольку доказательств ничтожности договоров не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N Ф06-14134/2016 по делу N А57-185/2016
Требование: Об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, ссылаясь на отсутствие волеизъявления продавца спорного участка.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверена законность действий регистрирующего органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N Ф06-14033/2016 по делу N А57-3275/2016
Требование: О взыскании задолженности по договорам купли-продажи.
Обстоятельства: Покупатель не в полном размере оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и задолженность подтверждены, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N Ф06-13984/2016 по делу N А55-27312/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Истцом выявлен факт превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты сброса абонентом сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N Ф06-13944/2016 по делу N А65-4801/2016
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в повторной выдаче нового свидетельства о праве на нежилое помещение, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением необходимых документов, в том числе разрешения на перепланировку.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доказательства, подтверждающие, что произведенные обществом работы носят капитальный характер, не дана надлежащая оценка доводам о том, что обществом была проведена перепланировка нежилого помещения и при этом не были затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не установлены все обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N Ф06-13942/2016 по делу N А65-31478/2015
Требование: О признании недействительным договора финансовой аренды и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец является недействительным ввиду того, что предмет лизинга не соответствует заявленным характеристикам производительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку преюдициально установлена недоказанность истцом факта несоответствия на момент передачи спорного оборудования характеристикам, указанным в договоре, в части его производительности, либо ее снижения по причинам, возникшим до момента передачи оборудования истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N Ф06-13734/2016 по делу N А57-2100/2016
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Исполнитель указал на то, что фактическая площадь квартир, переданных заказчику по муниципальным контрактам, превышает площадь квартир, указанную в контрактах, в связи с чем на стороне заказчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости жилой площади, полученной сверх указанной в контрактах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цена муниципальных контрактов на приобретение квартир являлась твердой и не подлежала изменению в ходе исполнения контракта, факт возникновения на стороне заказчика неосновательного обогащения за счет исполнителя не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N Ф06-13546/2016 по делу N А55-28713/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и неустойки.
Обстоятельства: Собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме не исполнил обязательства по оплате оказанных управляющей компанией услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов по содержанию собственных помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N Ф06-13074/2016 по делу N А72-16108/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде безосновательно полученных денежных средств.
Обстоятельства: Общество указало на безосновательное получение бывшим участником общества денежных средств по расчетным кассовым ордерам из кассы общества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлен специальный субъектный состав с учетом норм законодательства об обществах с ограниченной ответственностью исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, не исследованы все доказательства по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-18386/2013 по делу N А12-4766/2014
Требование: О признании недействительными проведенных электронных торгов по продаже имущественного комплекса, договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность снижения размера задатка в зависимости от снижения продажной стоимости имущества законом и утвержденным собранием кредиторов порядком продажи имущества должника не предусмотрена, порядок проведения торгов соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-16969/2013 по делу N А57-222/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них в солидарном порядке денежных средств, поскольку действия указанных лиц по одобрению совершения сделки по отчуждению имущества для сельскохозяйственного рынка не находятся в причинно-следственной связи с банкротством должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-15170/2016 по делу N А12-32961/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании субсидии оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что взыскиваемые истцом с ответчика платежи не относятся к текущим платежам, а требование об их взыскании подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-15167/2016 по делу N А12-25883/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на то, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и его права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-14944/2016 по делу N А65-14437/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании несостоятельным , поскольку правопреемство при реорганизации в форме присоединения не означает перехода признаков несостоятельности присоединяемого юридического лица к реорганизованному юридическому лицу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-14643/2016 по делу N А55-18127/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда и пени.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договорами срок. Ответчик считал, что истец поставил товар ненадлежащего качества, в связи с устранением недостатков у ответчика возникли убытки. Встречное требование: О взыскании неустойки и убытков, связанных с устранением недостатков выполненных работ по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку нарушение срока выполнения договорных работ, факт возникновения убытков и их размер подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-14489/2016 по делу N А12-18616/2016
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту.
Обстоятельства: Ответчик работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возникновение на стороне ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждено, размер задолженности установлен, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-14473/2016 по делу N А12-59721/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество, занимающее доминирующее положение на товарном рынке, нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с неисполнением обязанности по предоставлению в установленный срок технических условий либо мотивированного отказа в выдаче технических условий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-14371/2016 по делу N А12-753/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, спорные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-14278/2016 по делу N А12-28116/2016
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за осуществление пассажирских перевозок в отсутствие заключенного договора страхования риска гражданской ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-14274/2016 по делу N А57-4387/2016
Требование: О признании договора безвозмездного пользования имуществом незаключенным.
Обстоятельства: По мнению ссудополучателя, у него отсутствовала необходимость принимать спорное имущество в безвозмездное пользование, кроме того, со стороны ссудодателя имело место злоупотребление правом, выразившееся в незаконном возложении на ссудополучателя расходов по содержанию спорного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при подписании договора безвозмездного пользования сторонами были согласованы все его существенные условия. Кроме того, на момент рассмотрения дела договор безвозмездного пользования являлся расторгнутым в связи с отказом ссудополучателя от его исполнения в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-14253/2016 по делу N А72-2232/2014
Обстоятельства: Определением признан недействительным план внешнего управления в части продажи предприятия должника и замещения активов должника как мер по восстановлению платежеспособности, поскольку оспариваемый план внешнего управления в указанной части составлен с нарушениями требований законодательства о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-14216/2016 по делу N А55-28614/2015
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости мазутного хозяйства.
Обстоятельства: В обоснование своего требования истец ссылается на заключенный договор купли-продажи мазутного хозяйства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве, истец доказательств обращения за регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи не представил, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-14164/2016 по делу N А65-16339/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом полагал, что общество в спорный период использовало земельный участок без установленных законом или договором оснований и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования обществом земельного участка подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-14148/2016 по делу N А57-12161/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего хранения арестованного имущества.
Обстоятельства: Общество указало, что вследствие ненадлежащего хранения арестованного имущества часть данного имущества была передана обществу в испорченном состоянии, в связи с чем ему были причинены убытки в размере стоимости испорченного имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждены виновные действия должностных лиц службы судебных приставов и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением, не обеспечившим сохранность арестованного имущества, и убытками, возникшими у общества в результате утраты целостности этого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-14137/2016 по делу N А57-20472/2015
Требование: Об обязании зарегистрировать договор уступки доли в праве аренды земельного участка после проведения межевых работ.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора уступки доли в праве аренды земельного участка. Истец полагал, что обстоятельства, препятствующие государственной регистрации договора уступки доли в праве аренды земельного участка, устранены, ответчик уклоняется от государственной регистрации спорного договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для отказа в регистрации договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-14109/2016 по делу N А57-427/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение. Производство по делу о взыскании штрафных санкций по договору перевозки и взыскании задолженности по оплате оказанных услуг прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-14017/2016 по делу N А49-10780/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Истец не в полном объеме оплатил аренду в связи с изменением размера арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку размер арендной платы определен не по результатам торгов, к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем расчет арендной платы, представленный истцом, соответствует закону; в отношении части периода начисления спорной суммы применена исковая давность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-14006/2016 по делу N А55-2806/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-13882/2016 по делу N А06-11483/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-13853/2016 по делу N А55-26590/2015
Требование: О взыскании основной задолженности, неустойки.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала, что управляющая компания, приобретая горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам многоквартирных домов коммунальной услуги горячего водоснабжения, не оплатила в полном объеме поставленный ей ресурс.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что у собственников имеются акты допуска в эксплуатацию приборов учета, расчет размера платы за коммунальные услуги должен быть произведен с учетом показаний индивидуальных приборов учета. Управляющая компания действует как посредник и должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить конечные потребители.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-13818/2016 по делу N А65-29521/2015
Требование: Об обязании принять товар по контракту и о взыскании денежных средств за поставленный товар.
Обстоятельства: Поставщик указал, что заказчик не принял товар, поставленный по контракту, заключенному между сторонами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставленный товар является некомплектным, следовательно, подтверждено неисполнение поставщиком своих обязательств по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-13738/2016 по делу N А55-21354/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом сослался на то, что спорное сооружение выбыло из государственной собственности в отсутствие законных оснований, указанное сооружение является объектом гражданской обороны и может находиться исключительно в федеральной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможно идентифицировать истребуемое имущество, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-13715/2016 по делу N А65-30478/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды и пени.
Обстоятельства: Арендатор не вносил арендные платежи в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее погашения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-13669/2016 по делу N А12-24513/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-13513/2016 по делу N А55-18137/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованного груза при перевозке, сославшись на ненаступление страхового случая.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-13451/2016 по делу N А65-22718/2015
Требование: О взыскании ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилого дома.
Обстоятельства: Собственник нежилых помещений в многоквартирном доме указал, что управляющая компания свои обязательства по содержанию жилого дома исполняла ненадлежащим образом, в результате чего данным нежилым помещениям причинен ущерб.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба и вина управляющей компании подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-13315/2016 по делу N А49-14075/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: В связи с тем, что по истечении трех лет с даты предоставления земельного участка в аренду для жилищного строительства объект жилищного строительства не был введен в эксплуатацию, арендодатель произвел расчет задолженности по арендной плате с применением двукратной ставки земельного налога.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела не усматривается, что земельный участок предоставлялся для жилищного строительства, изначально участок выделялся для строительства детского парка, доказательства изменения целевого назначения земельного участка после заключения договора аренды не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-13267/2016 по делу N А12-41842/2015
Требование: О признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, об обязании осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что общество неправомерно ведет строительство продовольственного магазина на земельном участке, предоставленном в аренду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство у общества отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-13212/2016 по делу N А65-8219/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о взыскании задолженности по договору займа прекращено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не привлечен временный управляющий ответчика, не дана надлежащая оценка доказательствам передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-12398/2016 по делу N А65-22171/2015
Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию. Ответчик считал, что истец не произвел компенсацию тепловых потерь в сетях. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости тепловых потерь.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка правильности расчета долга, произведенного истцом, не рассмотрены доводы ответчика и представленные им доказательства в части взыскания с истца неосновательного обогащения в размере компенсации тепловых потерь на бесхозяйные наружные сети, не даны мотивы их отклонения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-10723/2016 по делу N А12-45751/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договорам аренды нежилых помещений, право требования которого передано на основании ряда последовательно заключенных договоров цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-10526/2016 по делу N А12-10328/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета об оценке имущества должника, в необоснованном привлечении специалиста.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-9360/2016 по делу N А06-8850/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-7280/2016 по делу N А06-3318/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено в части, размер взыскиваемых расходов уменьшен, поскольку заявленные к взысканию судебные расходы признаны чрезмерными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-5423/2013 по делу N А65-24549/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании устранить препятствия в использовании участка полосы отвода автомобильной дороги путем ликвидации примыкания заявитель считал то обстоятельство, что представленные им в материалы дела документы подтверждают факт согласования строительства примыкания с уполномоченным органом.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Иная правовая оценка представленного в материалы дела доказательства не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-4648/2015 по делу N А06-777/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-3332/2011 по делу N А12-11822/2010
Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительными договора поручения и договора на оказание юридических и консультационных услуг, отказано в признании неправомерными действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов, поскольку привлечение специалистов являлось разумным, обоснованным, направленным на достижение целей конкурсного производства и не нарушающим права и законные интересы кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-27363/2015 по делу N А55-2910/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с невозможностью использования истцом принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате возведения ответчиком теплотрассы на земельном участке истца в отсутствие разрешительной документации истцу были причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены, истец лишен возможности использовать земельный участок, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-26883/2015 по делу N А12-31299/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего в части признания незаконными действий арбитражного управляющего по реализации имущества должника без утверждения порядка его продажи и осуществлению расчетов через кассу предприятия без использования основного расчетного счета должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-22425/2013 по делу N А06-4609/2014
Требование: О взыскании убытков в виде затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей.
Обстоятельства: Общество, осуществляющее эксплуатацию тепловых сетей, указало, что орган тарифного регулирования не включил в состав необходимой валовой выручки расходы на содержание бесхозяйных сетей, сославшись на отсутствие у них статуса бесхозяйных.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку независимо от того, принимался или нет спорный участок сетей в муниципальную собственность, собственником сетей, расположенных в населенном пункте, в силу закона является муниципальное образование, обществом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, а также размер убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-1830/2015 по делу N А65-24984/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: налог на прибыль, ссылаясь на неправомерное включение налогоплательщиком в состав расходов затрат, произведенных им при исполнении агентских договоров; НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по ставке 18 процентов в отношении услуг по проведению экспертизы по определению страны происхождения экспортируемой продукции, которые подлежат налогообложению по ставке 0 процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-15044/2016 по делу N А06-7723/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14644/2016 по делу N А55-4579/2016
Требование: О взыскании суммы аванса по договору субподряда по выполнению работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций кабельной эстакады, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что совместно с представителями третьего лица, являющегося заказчиком проекта, выявил многочисленные факты отклонения от проекта изготовленных ответчиком металлоконструкций, работы приняты не были. Требование истца о возврате выплаченного аванса и уплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку металлоконструкции не соответствуют требованиям пожарной безопасности, проектной и технической документации, СНиП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14573/2016 по делу N А72-16043/2015
Требование: Об обязании устранить нарушение, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что в результате обследования принадлежащего предпринимателю земельного участка было выявлено, что предприниматель использует указанный земельный участок не по целевому назначению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель вправе самостоятельно определять вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, орган местного самоуправления не доказал использование предпринимателем земельного участка не в соответствии с разрешенными видами использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14533/2016 по делу N А65-1628/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих, что возведенный объект является строением вспомогательного использования, на строительство и ввод в эксплуатацию которого не требуется оформление соответствующих разрешений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все необходимые для регистрации документы, основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14438/2016 по делу N А57-398/2016
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением заявителем документов, свидетельствующих о прекращении договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявителем не были представлены все необходимые документы, оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]